Тесты на соответствие

Тесты на соответствие

Виды тестов

Введение

Для оценки знаний студентов и школьников (испытуемых) обычно используются следующие виды тестовых заданий:

  • Открытая форма, когда задание требует от испытуемого произвольного ответа на поставленный вопрос.

  • Закрытая форма, когда испытуемому предлагается выбрать правильный ответ из нескольких возможных. К разновидностям закрытой формы относят определенным образом представленные тесты на соответствие и тесты на установление правильной последовательности.

При тестировании на компьютере чаще всего используется закрытая форма тестов с одиночным выбором. Использование той или иной формы тестовых заданий, их представление (например, использование графики в вопросах и ответах) и способы оценки результатов тестирования связано с возможностями программной оболочки. В отличие от большинства аналогичных программ семейство ExaMINATOR® поддерживает не только простые, но и более «продвинутые» формы тестов: тесты соответствия и тесты на установление последовательности. В составных тестах (версия 6.1 и выше) могут использоваться различные формы тестов, что дает разностороннюю и объективную оценку знаний испытуемых.

Начиная с версии 8.00,

Тестовые задания в программной оболочке ExaMINATOR®


Тесты закрытой формы с одиночным и множественным выбором

Рис.1. Окно программы ExaMINATOR® с тестовым вопросом закрытой формы. Испытуемому необходимо выбрать один правильный ответ.

Рис.2. Окно программы ExaMINATOR® с графикой в окне вопросов. Испытуемому необходимо выбрать один правильный ответ

Рис.3. Окно программы ExaMINATOR® с графикой в окне ответов. Испытуемому необходимо выбрать один правильный ответ.

Тесты соответствия

Рис.4.

Окно программы ExaMINATOR® с тестом соответствия. Испытуемому необходимо установить соответствие между смысловыми единицами, приведенными в окне вопросов и окне ответов.

Тест на установление правильной последовательности

Такой тест может быть сведен к тестам на соответствие или к простому тесту закрытой формы (см. рис.5 и 6)

Рис.5. Пример теста на установление правильной последовательности, сведенного к тесту на соответствие. Испытуемому необходимо установить соответствие между порядковым номером действия и его содержанием.

Рис.6. Пример теста на установление правильной последовательности, сведенного к простому тесту закрытой формы. Испытуемому необходимо выбрать один правильный ответ.

Тест в открытой форме

Обоснование задачи сопоставления и сравнения

Очень часто перед исследователем в психологии стоит задача вы­явления различий между двумя, тремя и более выборками испытуемых.

Это может быть, например, задача определения психологических осо­бенностей хронически больных детей по сравнению со здоровыми, юных правонарушителей по сравнению с законопослушными сверстни­ками или различий между работниками государственных предприятий и частных фирм, между людьми разной национальности или разной куль­туры и, наконец, между людьми разного возраста в методе «поперечных срезов».

Иногда по выявленным в исследовании статистически достовер­ным различиям формируется «групповой профиль» или «усредненный портрет» человека той или иной профессии, статуса, соматического за­болевания и др. (см., например, Cattell R.B., Eber H.W., Tatsuoka М.М., 1970).

В последние годы все чаще встает задача выявления психологиче­ского портрета специалиста новых профессий: «успешного менеджера», «успешного политика», «успешного торгового представителя», «успеш­ного коммерческого директора» и др. Такого рода исследования не всегда подразумевают участие двух или более выборок. Иногда обсле­дуется одна, но достаточно представительная выборка численностью не менее 60 человек, а затем внутри, этой выборки выделяются группы более и менее успешных специалистов, и их данные по исследованным переменным сопоставляются между собой. В самом простом случае кри­терием для разделения выборки на «успешных» и «неуспешных» будет средняя величина по показателю успешности. Однако такое деление является довольно грубым: лица, получившие близкие оценки по успеш­ности, могут оказаться в противоположных группах, а лица, заметно различающиеся по оценкам успешности, — в одной и той же группе.

Это может исказить результаты сопоставления групп или по крайней мере сделать различия между группами менее заметными.

Чтобы избежать этого, можно попробовать выделить группы «успешных» и «неуспешных» специалистов более строго, включая в пер­вую из них только тех, чьи значения превышают среднюю величину не менее чем на 1/4 стандартного отклонения, а во вторую группу — толь­ко тех, чьи значения не менее чем на 1/4 стандартного отклонения ни­же средней величины. При этом все, кто оказывается в зоне средних величин, М±1/4 σ, выпадают из дальнейших сопоставлений. Если рас­пределение близко к нормальному, то выпадет примерно 19,8% испы­туемых. Если распределение отличается от нормального, то таких испы­туемых может быть и больше. Чтобы избежать потерь, можно сопос­тавлять не две, а три группы испытуемых: с высокой, средней и низкой профессиональной успешностью.

(30,9% испытуемых) (38,2% испытуемых) (30,9% испытуемых)

Рис 2.1. Схематическое изображение процесса разделения выборки на группы с низкой, сред­ней и высокой профессиональной успешностью

На Рис. 2.1 представлена схема разделения выборки на группы с низкой, средней и высокой профессиональной успешностью по крите­рию отклонения значений от средней величины на 1/2 стандартного отклонения. При таком строгом критерии в «среднюю» группу попада­ют (при нормальном распределении) около 38,2% всех испытуемых, а в крайних группах оказывается по 30,9% испытуемых.

Чем меньше испытуемых оказывается в группах, тем меньше у нас возможностей для выявления достоверных различий, так как критические значения большинства критериев при малых п строже, чем при больших п.

Таким образом, при нестрогом разделении испытуемых на группы мы теряем в точности, а при строгом — в количестве испытуемых.

При решении задач выявления различий в уровневых показателях следует помнить, что «усредненный профиль успешного специалиста» должен рассматриваться скорее как исследовательский результат, по­зволяющий сформулировать гипотезы для дальнейших исследований, а не как основание для профессионального отбора. Тому есть две причи­ны. Во-первых, ни у одного из успешных специалистов может не на­блюдаться «усредненный профиль» — он, в сущности, является отвле­ченным обобщением; во-вторых, в профессиональной деятельности на­личие собственного индивидуального стиля важнее соответствия «среднегрупповому» профилю. Недостаток в тех качествах, которые могут казаться важными, компенсируется другими качествами. У каж­дого успешного специалиста его психологические свойства создают не­повторимый ансамбль, который при усреднении данных теряется.

Р.Б. Кеттелл, учитывая это, предлагал при исследовании профес­сиональной успешности включать в рассмотрение индивидуальные про­фили выдающихся представителей той или иной профессии (Cattell R.B., Eber H.W., Tatsuoka М.М., 1970).

Сопоставление уровневых показателей в разных выборках может быть необходимой частью комплексных диагностических, учебных, пси-хокоррекционных и иных программ. Оно помогает нам обратить внима­ние на те особенности обследованных выборок, которые должны быть учтены и использованы при адаптации программ к данной группе в процессе их конкретного воплощения.

Критерии, которые рассматриваются в данной главе, предполага­ют, что мы сопоставляем так называемые независимые выборки, то есть две или более выборки, состоящие из разных испытуемых. Тот испытуемый, который входит в одну выборку, уже не может входить в другую. В противоположность этому, если мы обследуем одну и ту же выборку испытуемых, несколько раз подвергая ее аналогичным измере­ниям («замерам»), то перед нами — так называемые связанные, или за­висимые, выборки данных. Сопоставление 2-х или более замеров, полу­ченных на одной и той же выборке, рассматривается в Главе 3.

Решение о выборе того или иного критерия принимается на осно­ве того, сколько выборок сопоставляется и каков их объем (см. Алго­ритм 7 в конце главы).

Дата добавления: 2016-06-05; просмотров: 1109;

Попробуйте определить свои основные потребности и оценить степень их удовлетворенности, используя следующий тест.
Вам следует проранжировать 15 утверждений, попарно сравнивая их между собой: прочитать первое утверждение, сравнить его со вторым (вслух проговорить «я хочу…» и подставить выбранное утверждение). В первую клетку первой колонки таблицы впишите номер утверждения, которое вам понравилось больше (1 или 2). Продолжите сравнения: первое с третьим, первое с четвертым… с 15-м. Таким образом заполните первую колонку.
Вторую колонку заполните, сравнивая второе утверждение с третьим, затем с четвертым…

с 15-м. При этом следующая колонка уменьшается на одну клетку. Таким образом нужно заполнить все колонки.

Таблица 1 – Попарное сравнение утверждений

УТВЕРЖДЕНИЯ:
1. Добиться признания и уважения.
2. Иметь хорошие отношения с людьми.
3. Обеспечить свое будущее.
4. Зарабатывать себе на жизнь.
5. Иметь хороших собеседников.
6. Упрочить свое положение.
7. Развивать свои силы и способности.
8. Обеспечить себе материальный комфорт.
9. Повышать уровень мастерства и компетентности.
10. Избегать неприятностей.
11. Стремиться к новому и неизведанному.
12. Обеспечить себе положение и влияние
13. Покупать себе хорошие вещи
14. Заниматься делом, требующим полной отдачи.
15. Быть понятым(ой) другими.

РЕЗУЛЬТАТЫ:
Подсчитайте — сколько раз в бланке встречается каждое утверждение. Полученные суммы запишите в клетки, выделенные другим цветом, в колонке с номером данного утверждения. Эти суммы – баллы каждого утверждения. Распределите полученные баллы по пяти группам потребностей и подсчитайте итоговые суммы баллов для каждой потребности.

Теперь можно оценить степень удовлетворенности главных потребностей (по табл. 2). Если сумма баллов, соответствующая данной потребности окажется 0-13 – потребность удовлетворена. Если сумма баллов окажется 14-27 – потребность удовлетворена частично. Если сумма баллов будет равна или больше 28 – потребность не удовлетворена (является актуальной (ведущей)).

Таблица 2 – Результат теста потребностей

Теория теста интеллекта «Соотношение слов»

Сложные логические отношения отражаются в лексическом и синтаксическом строении языка, но более всего в определенных логических структурах, которые составляют объективные логические связи (часть — целое, род — вид, а также аналогии), появляющиеся в развитом сознании человека.

Переживание логических отношений свойственно развитому человеческому интеллекту, при этом происходит выбор специального типа логических связей, тормозящих все другие возможные ассоциации, и позволяющих тем самым вынести свое собственное суждение.

Суждение (силлогизм) позволяет делать логические выводы развитому человеку. Это отражение связей между предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками.

Операции умозаключения, т.е. вывода, исходящего не из личного опыта, а на основании логических отношений, сформированных в речи (силлогизма) даются человеку не сразу при рождении, а после долгого пути развития интеллекта, только тогда он может оперировать этими логическими отношениями. Это необходимое психологическое условие теоретического или дедуктивного мышления.

Параметры

Сырые баллы

Первичные баллы по каждому субтесту.

Шкальная оценка

Подсчитанные баллы по каждому субтесту переводятся в профиль.

Методика «Сравнение понятий» применяется для исследования процессов анализа и синтеза мышления. Широко использовалась в школе акад. В.М.Бехтерева.

Экспериментатор из имеющегося у него набора заготавливает 8-10 пар слов, подлежащих сравнению.
Набор содержит понятия разной степени общности, а также и вовсе несравнимые понятия. Именно несравнимые понятия оказываются иногда очень показательными для обнаружения расстройства мышления.

  1. Утро – вечер 16.

    Ворона — воробей

  2. Корова — лошадь 17. Волк — луна
  3. Летчик — танкист 18. Молоко — вода
  4. Лыжи — коньки 19. Ветер — соль
  5. Трамвай — автобус 20. Золото — серебро
  6. Озеро — река 21. Сани — телега
  7. Река — птица 22. Очки — деньги
  8. Дождь — снег 23. Воробей — курица
  9. Поезд — самолет 24. Кошка — яблоко
  10. Ось — оса 25. Вечер — утро
  11. Обман — ошибка 26. Дуб — береза
  12. Стакан — петух 27. Голод — жажда
  13. Маленькая девочка — большая кукла 28. Сказка — песня
  14. Ботинок — карандаш 29. Корзина — сова
  15. Яблоко — вишня 30. Картина — портрет

Методика апробирована, пригодна для исследования детей и взрослых разного образовательного уровня. Она очень удобна при необходимости повторных исследований испытуемых для оценки изменчивости их состояния.
Испытуемого просят сказать, «чем похожи и чем отличаются» эти понятия. Записывают все его ответы полностью. Экспериментатор должен настаивать на том, чтобы испытуемый обязательно раньше указывал сходство между понятиями, а только потом различие.
Встречаются такие пары объектов (или понятий), которые несравнимы. В таком случае вы и должны ответить: «Их сравнивать нельзя». Если испытуемый сразу начинает сравнивать эту пару — его ответ записывают, но затем все равно дают пояснение относительно «несравнимых» пар. В дальнейшем таких пояснений больше не дают, а просто регистрируют ответы испытуемых по поводу каждой пары.
При оценке ответов испытуемых следует учитывать, удается ли им выделить существенные признаки сходства и различия понятий. Неумение выделить признаки сходства, а также существенные признаки различия свидетельствует о слабости обобщений испытуемого, о склонности его к конкретному мышлению.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *