Стоглавый собор

Стоглавый собор

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего образования

Российский государственный университет нефти и газа

(НИУ) имени И.М. Губкина

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра теории и истории государства и права

РЕФЕРАТ

на тему: «Стоглав»

Выполнил: ст. группы ЮР-17-02

Павловский Н.А.

Научный руководитель: профессор,

д.ю.н. Рожнов С.Н.

Москва 2017

План

Введение

1. История создания

2. Структура Стоглава

3. Вопросы нравственности и контроля за жизнью духовенства

4. Вопросы богослужения

5. Церковный суд

6. Церковное землевладение

7. Финансовые вопросы

Заключение

Список использованной литературы

Введение

стоглав нравственность духовенство церковный

Стоглав — сборник решений Стоглавого собора 1551 года; состоит из 100 глав. Название утвердилось с конца XVI века: сам текст памятника содержит и иные наименования: соборное уложение, царское и святительское уложение. Решения сборника касаются государственно-экономических вопросов в свете ожесточённых споров того времени о церковном землевладении; содержит разъяснения о нормах государственного, судебного, уголовного права.

Уложение Собора 1551 г. также затронуло главные стороны церковной жизни; в нем были собраны и систематизированы все нормы действующего права Русской церкви. Исходным материалом, кроме канонических источников, послужили Кормчие книги, Устав святого Владимира, постановления Собора 1503 г, послания митрополитов А.С. Орлов, В.А. Георгиева, История России, М.: Проспект, 2017 — 80 с.. Постановления Стоглава касаются архиерейских пошлин, церковного суда, дисциплины духовенства, монахов и мирян, богослужения, монастырских вотчин, народного образования и призрения нищих и других вопросов.

1 История создания

В связи с полемикой о подлинности и каноническом значении Стоглава, сложностью, нечеткостью и нелогичностью его структуры и состава проблема происхождения его текста является одной из основных в исторической литературе о Стоглаве и Стоглавом Соборе.

В 1551 году Иван IV принялся за дело созыва собора, считая себя преемником византийских императоров и не желая ни в чем от них отставать, в том числе и в созыве церковных соборов. Глава 2 «Стоглава», помимо описания открытия Собора и текста первой речи царя Собору, содержит сообщение о великой радости иерархов по поводу царского приглашения. Это объясняется не только данью уважения царю, но и тем, что духовенству этот Собор был необходим для разрешения ряда вопросов. Это прежде всего вопросы укрепления церковной дисциплины среди духовенства, полномочия церковного суда, борьба против порочного поведения представителей церкви (пьянства, разврата, взяточничества), ростовщичества монастырей, против пережитков язычества среди населения, унификация церковных обрядов и служб, жесткая регламентация порядка переписки церковных книг, писания икон, строительства церквей и т. д. Созыв Собора по этим соображениям был не только оправдан, но и необходим.

Название первой главы («В лето 7059-е месяца февраля в 23 день…»), казалось бы, дает точную дату работы Стоглавого собора: 23 февраля 7059 г. (1551 г.). Однако исследователи расходятся во мнении, является ли эта дата указанием на начало заседаний Собора или определяет время начала составления Соборного уложения. Работу Собора можно разделить на два этапа — совещание с обсуждением ряда вопросов и обработка материала, хотя возможно, что это были одновременные процессы. Это предположение подтверждается и самой структурой «Стоглава», последовательностью расположения глав и их содержанием. В первой главе в общих чертах намечена программа Собора: Собор отвечает на вопросы царя, который предлагал темы для соборного обсуждения. Участники Собора, как следует из текста, ограничивались высказыванием своих мнений по предложенным темам.

В первой главе круг вопросов Собора излагается бегло, несколько путано, иногда приводятся ответы, иногда — нет. Составитель не имел здесь задачи целиком раскрыть содержание тех «исправлений», которыми занимался Собор. Но хотя составитель не всегда приводит ответы Собора на вопросы, он знакомит с документами, в соответствии с которыми принимались решения на Соборе. По существующим правилам Собор не имел права принять решение, расходившееся с канонической литературой. Часть памятников этой литературы упомянута в первой главе «Стоглава»: правила святых апостолов, святых отцов церкви, правила, установленные на Соборах духовенства, а также поучения канонизированных святых В.Н. Бабенко, История отечественного государства и права, М.: Justitia, 2016 —

95 c.. В следующих главах этот список расширяется.

2. Структура Стоглава

В двух главах (5 и 41) содержатся царские вопросы, которые должны были обсуждать все участники Собора. Для составления вопросов царь привлек лиц из своего окружения, прежде всего членов «Избранной рады». Двое из них имели духовный сан (митрополит Макарий и протопоп Сильвестр А.С. Орлов, В.А. Георгиева, История России, М.: Проспект, 2017 — 80 с.), и поэтому их роль была значительна. Главы с 6 по 40 содержат ответы на некоторые из первых 37 вопросов царя. Продолжение ответов содержится в 42-й и последующих главах. Этот разрыв объясняется тем, что соборные прения по составлению ответов на царские вопросы, видимо, были прерваны появлением на Соборе царя. В течение дня, а может и нескольких дней, Собор решал вопросы совместно с царем. С этим связано, видимо, возникновение так называемых «вторых царских вопросов», которые изложены в 41 главе «Стоглава». Они касаются в основном вопросов богослужения и нравов мирян. Царские вопросы можно разделить на три группы:

1) преследующие интересы государственной казны;

2) обличающие беспорядки в святительстве и монастырском управлении, в монастырской жизни;

3) касающиеся беспорядков в богослужении, обличающие предрассудки и нехристианскую жизнь мирян.

Среди особенностей структуры «Стоглава» следует особо выделить наличие 101-й главы — приговора о вотчинах. Она была составлена после окончания работы Стоглавого собора и прибавлена к основному списку в качестве дополнения.

3. Вопросы нравственности и контроля за жизнью духовенства

Собор был вынужден признать существование известных беспорядков, порочивших русскую церковь, и даже угрожавших ее будущему. Поэтому одним из самых важных нововведений Собора является повсеместное введение института поповских старост. Это были выборные от священников. Количество поповских старост в каждом городе определялось особо, видимо, епископами по царскому повелению. Собор определил количество старост лишь для Москвы — семь. Этому числу соответствовало и число соборов, то есть центральных по значению в данном округе храмов. Поповские старосты должны были служить в соборах. В помощь им, согласно «Стоглаву», избирались из священников десятские. В селах и волостях избирались только десятские священники. «Стоглав» зафиксировал, что в обязанности этих выборных лиц входил контроль за правильным ведением службы в подведомственных церквях, за благочинием священников.

Собор 1551 г. вынес важное решение относительно «двойных» монастырей в которых одновременно проживали монашествующие обоих полов: монастырям было приписано строго соблюдать обособленность полов и выполнять общежительный устав.

В соборном постановлении осуждались распространенные в народном быту бесчинства и пережитки язычества: судебные поединки, скоморошеские представления, азартные игры, пьянство, осуждались безбожные и еретические книги.

Также был наложен запрет на общение с иностранцами, которые во времена Ивана Грозного стали все чаще приезжать в Россию.

4. Вопросы богослужения

Многие постановления «Стоглава» касаются богослужения. Часть из них были вынесены на обсуждение по инициативе самого Ивана IV. В этом вопросе им руководил митрополит Макарий.

Стоглав официально узаконил двоеперстное сложение при совершении крестного знамения в Московской Церкви. Соборный авторитет данных решений впоследствии стал основным аргументом старообрядчества.

5. Церковный суд

«Стоглав» отменил «несудимые» грамоты, тем самым сделав все монастыри и приходские причты подсудными своим епископам. Светским судам он запретил судить духовных лиц. До этого церковный суд, вверявшийся епископами боярам, дьякам, десятникам, вызывал постоянные жалобы. Но об упразднении этих должностей Собор не мог и помышлять — они ведь существовали и при митрополитах Петре и Алексее https://rsl.ru. Поэтому было решено дать священникам право участия в судах через своих выборных старост и сотских.

6. Церковное землевладение

Этот вопрос он не был включен в первоначальное Соборное уложение. Позже к его тексту была добавлена дополнительная 101-я глава — «Приговор о вотчинах». Приговор царя с митрополитом и другими архиереями о вотчинах отразил стремление царя ограничить рост церковных земельных владений.

«Приговор о вотчинах» закрепил следующие пять основных решений:

1. приговором запрещается архиепископам, епископам и монастырям покупать у кого-либо вотчины без разрешения царя;

2. земельные вклады на помин души допускаются, но при этом оговаривается условие и порядок их выкупа родственниками завещателя;

3. вотчинникам ряда областей запрещается продавать вотчины людям иных городов и без доклада царю дарить монастырям;

4. приговор не имеет обратной силы, не распространяет своего действия на сделки, заключенные до Стоглавого собора;

5. на будущее же устанавливается санкция за нарушение приговора: конфискация вотчины в пользу государя и невозвращение денег продавцу.

7. Финансовые вопросы

Вопреки постановлению Собора 1503 г. «Стоглав» разрешил взимание ставленнических пошлин, но установил для них, равно и как для треб, твердую таксу. При этом было решено, что все пошлины должны собирать не архиерейские чиновники, а поповские старосты с десятскими.

Заключение

Вышеизложенные нормы продержались до 1652 года, когда патриархом Никоном была проведена реформа церкви. На Большом Московском церковном соборе 1667 положения Стоглавого собора не были признаны. Сама же подлинность Стоглава была подвергнута сомнению. До половины XIX века в литературе господствовало мнение о Стоглаве как о не подлинном соборном уложении 1551 года.

После ряда находок И.В. Беляева подлинность Стоглава была окончательно признана http://www.krotov.info/history/16/1550/emchen.html. В дальнейшем историками Стоглав рассматривался как уникальный памятник русского права XVI века.

Список использованных материалов

Использованная литература:

1) А.С. Орлов, В.А. Георгиева, История России, М.: Проспект, 2017 — 80 с.

2) В.Н. Бабенко, История отечественного государства и права, М.: Justitia, 2016 — 95 c.

Интернет ресурсы:

>История России / Иван IV Грозный / Стоглавый собор 1551 г. (кратко)

Стоглавый собор 1551 г. (кратко)

Стогла́вым собо́ром историки привыкли называть земской и церковный собор, проходивший в городе Москве с двадцать третьего по одиннадцатое мая 1551 года при участии Ивана Грозного, представителей Боярской думы и высшего духовенства. Сам собор проходил в Успенском соборе Кремля.

Сторону духовенства на Стоглавом соборе представлял митрополит Макарий (он же был и председателем собора), а также такие архиепископы как:

· Феодосий из Коломенской епархии;

· Феодосий из Новгородской епархии;

· Трифон (Суздальская епархия);

· Савва (Крутицкая епархия);

· Никандр из Ростовской епархии;

· Киприан из Пермской епархии;

· Касьян из Рязанской епархии;

· Гурий из Смоленской епархии;

· Акакий из Тверской епархии.

Данный же собор был сформирован по инициативе Сильвестра и Макария. При этом, текст повестки составлял Сильвестр. В данном соборе нашло выражение противостояние нестяжателей и иосифлян. Первых из них полностью поддерживал сам правитель (и даже надеялся провести секуляризацию). Решения собора, которые были выражены в ста главах (отсюда и пошло название собора), при этом, имели довольно компромиссный характер.

Сегодня дата проведения данного собора вызывает споры. Е. Голубинский настаивает на дате двадцать третье февраля, а вот священник Д. Стефанович пишет в своей магистерской диссертации, что начало Собора состоялось не ранее первых чисел января 1551 года, а вот окончится он мог и двадцать третьего числа (февраля) месяц спустя. И только к маю участниками была составлена редакция соборных решений.

Русский царь представил собору уставные грамоты и новый Судебник, прося подробно изучить их и рассудить, стоят ли они быть оглашёнными и утверждёнными.

При этом, в царской речи, которую он произносил на Стоглавом соборе, он называл собственных бояр хищниками, лихоимцами, впавшими в крайности хищений и корысти, а также повселюдно творящими несправедливый суд над русским народом. Однако, в той же речи, правитель признавал невозможность исправления всех разорений и обид, кои произошли от лихоимания и безрассудства властей, упрашивая оставить друг – другу тяготы и вражды. Там же, на Стоглавом соборе царь дал подтверждение тому, что он предписал своим боярам помириться на некоторое время со всеми христианскими душами своего государства.

Большинство решений было достигнуто, однако некоторые из них были отменены другим (Московским) собором от 1667 года (например, часть, касающаяся проведения обрядов).

В 1551 году по инициативе царя и митрополита был созван Собор русской церкви. Он получил название Стоглавого, т.к. результатом его нормотворческой деятельности с участием феодальной знати стал Стоглав (документ с решениями собора, сформулированными в ста главах). Стоглав касался главным образом церковных вопросов и отражал перемены, связанные с централизацией государства. Собор одобрил принятие Судебника 1550 г. И реформы Ивана 1У. Был составлен общерусский список святых, почитавшихся в отдельных русских землях.

Упорядочивалось и унифицировалось обрядность на всей территории страны. Регламентации подверглось и искусство: предписывалось создавать новые произведения, следуя утверждённым образцам.

Стоглавом частично ограничивалось церковно-монастырское землевладение: в руках церкви оставались все земли, приобретённые до Стоглавого собора, после него церковники могли покупать землю и получать её в дар только с разрешения царя.

Собор обратил внимание на то, что книги с греческого языка, отчасти с латинского, переводились не совсем добросовестно и что многие книги были отнесены к разряду канонических, хотя они были отречёнными (в те времена всё письменное без разбора относили к церкви). Собор устанавливал род духовной цензуры, поверяя её поповским старостам и десятским. Старосты и десятские имели право просматривать одобрять переписанные книги и отбирать из продажи неисправленные. Стоглавый собор постановил завести училища и поверил их устройство избранным духовным, которые должны были открывать училища в своих домах.

Монастыри с существовавшими в них злоупотреблениями составили одну из главных забот Стоглавого собора. Он осудил их, запретил держать в монастырях пьянственное питьё, кроме «фрязских вин», запрещалось совместное жительство чернецов и черниц, для сохранения монастырской казны собор определил давать по книгам отчёты царским дворецким.

Собор запрещал языческие увеселения и осуждал многие другие забавы.

Стоглавый собор узаконил выкуп русских людей, попавших в плен татарам.

Реформы 50-х годов ХУ1 в. способствовали укреплению Российского централизованного многонационального государства. Они усилили власть царя, привели к реорганизации местного и центрального управления, укрепили военную мощь страны.

Образование новых органов власти и управления (Земского собора, губных и земских старост), усложнение приказной системы привели к складыванию аппарата государственной власти в форме сословно-представительской монархии. Со временем совершенствование аппарата управления, появление органов, выполняющих полицейские функции, сильное возвышение дворянства (главной опоры царя) приведут к эволюции сословно-представительской монархии в абсолютную монархию.

Рождение класса: дворяне-землевладельцы в годы революции и после нее.
Революция 1905 г. Обозначила начавшуюся с большим запозданием политическую модернизацию России. Как система самодержавного господства, так и режим правовых привилегий были серьезно повреждены, хотя недостаточно серьезно, чтобы изменить природу власти. Революция и вызванные ею изменения материально затронули первое сословие. Более того, …

Общинное Землевладение
При изучении законов Хаммурапи возникают трудности по отделении общинного хозяйства от частного. Напрямую законы никак не регулируют отношения к земле внутри общины. В связи отсутствием этого надлежит обратиться к исследованиям в этой области. Профессоры И.М.Дьяконов и В.А.Якобсон в статье посвященной гражданским обществам в древности ( …

Развитие Кузбасса. Власть Советов
К началу 1917 г. Кузбасс являлся одним из наиболее развитых промышленных районов Сибири. Здесь работали угольные копи и золотые прииски, на которых было занято около 20 тыс.

рабочих. В Кузбассе, как и по всей стране, образовалось двоевластие. Трудящиеся стали создавать Советы рабочих, солдатских, а затем и крестьянских депутатов. Советы …

Московский собор 1551, получивший название Стоглавого, так как писатели XVII в. называли список его постановлений «Стоглавником» (ввиду разделения того на 100 глав). Позднее за сборником постановлений Московского собора 1551 г. закрепилось название Стоглав.

Открыт собор был самим царем. На соборе присутствовали преимущественно представители духовенства: митр. Макарий, 9 архиепископов и епископов, многие архимандриты, игумены, духовные старцы и священники.

Были и представители светской власти: в обращении к членам собора царь поименовывает свою братию, всех любимых своих князей, бояр и воинов. По своему значению это был один из важнейших соборов Московского государства.

Собор был созван главным образом ввиду того, что многие священные обычаи «поизшаталися»: многое было учинено в церкви по самовластию, прежние узаконения оказались нарушенными, божественные заповеди оставались в небрежении.

В руководство собору царь предложил сначала 37 вопросов, потом еще 32. Царские вопросы и ответы на них собора и составляют главное содержание постановлений (Стоглава). Они затрагивают следующие темы:

1) о церковном богослужении, а именно об уставности и чинности церковных служб, об исправности богослужебных книг, о правилах иконописания, о крестном знамении, о пении аллилуйя и о некоторых других церковных обрядах;

2) об упорядочении епархиального управления и суда путем учреждения новых органов надзора над духовенством, устранения светских архиерейских чиновников от вмешательства в сферу чисто духовного суда и организации контроля над их судебной деятельностью по другим делам, устранения злоупотреблений при взимании различных пошлин и поборов с духовенства и мирян;

3) об устранении злоупотреблений при управлении монастырскими имуществами и доходами и об искоренении разных пороков монашеской жизни;

4) об улучшении различных сторон мирского быта (меры против брадобрития в связи с содомским грехом, против волшебства и колдовства, скоморошества, языческих народных увеселений, игры в зернь и пр.).

Была затронуты на соборе и вопросы общегосударственные: царь возвещал собору о своих «нужах и земских нестроениях». Он предложил собору рассмотреть судебник и уставные грамоты и если в них не окажется ничего несогласного с правилами церкви и прежними законами, утвердить своими подписями (гл. 4).

Сюда же относятся постановления собора о новом общегосударственном сборе на выкуп пленных (гл.

72); о святительских и монастырских слободах и отношении их к посадам (гл. 98); о несудимых грамотах (гл. 67) и пр.

Известно также, что царь имел в виду внести на рассмотрение собора целый ряд весьма важных вопросов: о местничестве, об организации службы, о поместьях и вотчинах, о корчмах, мытах и т.д., но эти вопросы в Стоглав не включены, так что нельзя сказать, обсуждались они на соборе или нет.

Несмотря на такое обилие и разнообразие поставленных вопросов, собор дал свои ответы в сравнительно краткое время; заседания, открытые 23 февраля, закончились к началу мая, так как до 11 мая соборные постановления сообщены были на просмотр в Троицкий монастырь и возвращены оттуда.

Как в подборе материала, так и в самой постановке вопросов не могли не сказаться те бурные течения общественной мысли, какие волновали московское общество со времени возникновения ереси жидовствующих. Две борющиеся партии в среде духовенства и культурного общества – иосифляне и нестяжатели — должны были столкнуться не только на соборе, но и в период приготовлений к нему.

Созыв собора для обсуждения церковных нестроений вовсе не был в интересах иосифлянского большинства. Почин в этом деле скорее всего мог исходить или от митрополита, или из среды партии нестяжателей.

Известно, что митрополит написал царю обширный «ответ» в защиту вотчинных прав церкви. Он мог быть составлен только до собора, потому что после постановлений собора о том же предмете такое послание было совершенно излишне. Значит, возбуждались вопросы о секуляризации церковных имуществ, и к митрополиту обращались за указаниями, почему он и написал свой «ответ».

Позднее (1553) Троицкого игумена Артемия обвиняли в том, что он писал царю, убеждая его «села отнимати у монастырей»; Артемий хотя и отрицал такой факт, но не скрыл своей точки зрения на вопрос и в то же время признал, что о чем-то государю «писал на собор».

Далее известна анонимная статья, перечисляющая «многая неисправления, яже есть неугодна Богу и неполезно души»; почти все указания статьи проникли в Стоглав в форме царских вопросов или постановлений собора. Эта статья найдена в сборнике, принадлежавшем члену собора, рязанскому епископу Кассиану, горячему противнику Иосифа Волоцкого и его последователей.

В том же сборнике помещены и другие статьи, вошедшие в состав Стоглава, а рядом с ними – знаменитая кормчая Вассиана Патрикеева. На постановления собора оказали влияние и некоторые мысли Максима Грека.

Все эти соображения говорят в пользу догадки, что почин созвания собора и его программа исходили из среды нестяжателей, которые, при помощи Избранной рады и при содействии митрополита, наметили обширный круг реформ в области церковного и государственного управления.

Нестяжатели как бы готовились дать иосифлянам генеральное сражение, но победа осталась на стороне последних; на соборе их оказалось большинство, и по многим спорным вопросам они были поддержаны митрополитом.

Такой исход борьбы повлиял и на дальнейшую судьбу немногих влиятельных противников иосифлян: Артемий и Кассиан лишились своих мест, первый, сверх того, был судим и сослан в заточение.

Приводить в исполнение постановления собора выпало на долю тех, кто в этом был совсем не заинтересован, а митрополит без деятельной поддержки ничего не мог сделать. Естественно, что при таких условиях «почти все узаконенное собором было забыто и все пошло по старому, как бы совсем и не бывало собора, деяния которого превратились в простой исторический памятник».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *