Собака нечистое животное православие

Собака нечистое животное православие

К числу подобных «околоцерковных» преданий относится и мнение о недопустимости нахождения собак в квартирах и иных помещениях, где есть иконы и другие святыни. Говорят, что якобы нельзя освящать те квартиры, где живут собаки, а если собака войдет в освященное помещение, то его необходимо заново освятить. Возникает вполне резонный вопрос: а в чем же виновата собака, и каким образом она может помешать благодати Божией? Обычно отвечают, что, поскольку в Священном Писании Ветхого Завета собака названа нечистым животным, то, следовательно, она своим присутствием оскверняет святыню.Если для людей, придерживающихся такого мнения, недостаточно Господних слов, сказанных апостолу Петру, а именно: «Что Бог очистил, не почитай нечистым» , постановления Апостольского Собора, отменившего необходимость соблюдения христианами Ветхозаветного закона и иных свидетельств Нового Завета, то им нелишне будет узнать, что говорят Святые Отцы о причине разделения в Ветхом Завете животных на чистых и нечистых, а также в чем именно заключается эта нечистота. Святитель Фотий, патриарх Константинопольский пишет об этом следующее: Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми – не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво….Поэтому «дискриминация» собак православными христианами не имеет под собой основания. Нужно сказать, что в канонических правилах Русской Церкви есть постановление, запрещающее вводить собак в храм, поскольку пребывание собаки в нем не является уместным в силу присущих ей особенностей (запах, беспокойное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т. д.) .

Однако это запрещение касается только храма и мотивируется отнюдь не тем, что собака оскверняет святыню и препятствует благодати Божией пребывать в храме. Соответственно и наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати.. .Кстати, у нашего Патриарха три собаки: пудель, пекинес и французский бульдог. А у Митрополита Кирилла — пять собак.

Авторство: А-сайт

Табачный митрополит стал табачным патриархом

10.02.2009 СМИ/Осторожно! Попы!

Здесь представлена одна из статей на ru.wikipedia.org про патриарха Гундяева. Учитывая технологию вики, статью частенько удаляют, переносят и восстанавливают. Приводим ее здесь.

После статьи “Табачный митрополит” проблема торговли сигаретами была вынесена на обсуждение Архиерейского собора. Против резко выступил ныне покойный архиепископ Новосибирский и Бердский Сергий и верующие Новосибирской епархии. Митрополиту Кириллу пришлось изворачиваться и лгать, утверждая, что гуманитарные сигареты случайно попадали вместе с какими-то моторами от холодильников и стеклопакетами. Опираясь на таможенные документы, мы установили, что сигареты поставляла не какая-то непонятная фирма, а “Филипп Моррис Продактс Инк.”. Сигареты шли из Швейцарии, из города Базеля, Гютерштрассе, 133. Разнообразие марок сигарет поражает. Все ссылки в таможенных документах — на некий договор о гуманитарной помощи Русской православной церкви от 11 апреля 1996 года. Что же касается денежных потоков, которые шли через ОВЦС, то попытки митрополита Кирилла спихнуть все на “Нику” (коммерческая структура, созданная владыкой Гундяевым при ОВЦС) не выдерживают критики. На тех же таможенных документах четко обозначено: “Производитель: RJR Tobacco (США). Продавец: ОВЦС Московской патриархии”. Более того, указан даже адрес склада: г. Москва, Даниловский вал, 22, Данилов монастырь. Так что благодаря заботам владыки Кирилла теперь и Данилов монастырь войдет в историю как табачный… http://user.transit.ru/~maria/rel_4_4.htm

Лишь за 8 месяцев 1996 года ОВЦС МП ввез в Россию примерно 8 млрд беспошлинных сигарет (эти данные были обнародованы Комиссией правительства РФ по вопросам международной гуманитарной и технической помощи), что составило 10% рынка табачной продукции и принесло прибыль в несколько сот миллионов долларов. «Сдали» Кирилла, по всей вероятности, переполошившиеся конкуренты, которым внезапно въехавший на рынок на белом коне беспошлинной торговли митрополит спутал все карты.http://www.ogoniok.com/archive/2004/4831/04-20-23/

И еще

Чаплин: — Почему вы так заинтереованы в том, чтобы очернить Русскую Православную Церковь и ее епископат?

Якунин: — В каком-то смысле заинтересован. Важно, что люди узнали правду. Вы занимаете такой высокий пост в ОВЦС. И поэтому стремитесь заткнуть рот и оболгать Бычкова. Вы делаете это все под нажимом вашего шефа я митрополита Кирилла (Гундяева). Бычков никогда не ругал весь православный епископат. А вашего шефа называли митрополит «Курил». В 1996 году он провернул аферу с огромным количеством водки и табака. Почему митрополит Кирилл сразу, как Бычков в 1996 году напечатал статью о его афере, не подал на него в суд? Это было бы честно и справедливо. Я считаю, что вы как подчиненный Гундяева просто вынуждены его защищать.

Чаплин: — Глеб Павлович, агентом какой западной спецслужбы вы являетесь?

О наградах

Гундяев награждён медалью «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» Согласно Положению о медали, Кирилл не попадает ни в одну из категорий награждаемых лиц, т.к родился 20 ноября 1946 года в Ленинграде.

Он не мог быть ни военнослужащим, ни партизаном, ни членом подпольных организаций. Ни тружеником тыла, ни бывшим несовершеннолетним узником концлагерей.

Возможно, ошибка с датой рождения, но, скорее всего, с медалью.

Можно ли держать собаку в освященной квартире?

Один из самых распространенных вопросов, задаваемых священнику, — можно ли держать в доме или квартире собаку? Люди, задающие этот вопрос, обычно от кого-то что-то слышали о том, что содержание собаки в жилом помещении не соответствует традициям христианского благочестия или даже подпадает под церковные запреты.

Итак, можно или нельзя держать собаку в доме? Этот вопрос, возможно, потому и возникает столь часто, что на него отсутствует прямой ответ, как положительный, так и отрицательный. Случается, что некоторые священники вменяют прихожанам во грех содержание в семье этого «домашнего млекопитающего семейства волчьих», ссылаясь при этом обычно на «традицию» или мнение «отцов»… Другие священники, напротив, не видят в этом ничего плохого, на том основании, что имеющиеся в нашем распоряжении догмати­ческие и символические тексты, выражающие веру и учение Православной Церкви, не выносят никакого запретительного суждения о собаках, а равно кошках или иной домашней живности.

К сожалению, почти каждому из нас приходилось сталкиваться с так называемым «околоцерковным» преданием, которое к Православной Церкви не имеет решительно никакого отношения, но, тем не менее, живет возле нее.

К числу подобных «околоцерковных» преданий относится и мнение о недопустимости нахождения собак в квартирах и иных помещениях, где есть иконы и другие святыни. Говорят, что якобы нельзя освящать те квартиры, где живут собаки, а если собака войдет в освященное помещение, то его необходимо заново освятить.Возникает вполне резонный вопрос: а в чем же виновата собака и каким образом она может помешать благодати Божией? Обычно отвечают, что поскольку в Священном Писании Ветхого Завета собака названа нечистым животным, то, следовательно, она своим присутствием оскверняет святыню.

Если для людей, придерживающихся такого мнения, недостаточно Господних слов, сказанных апостолу Петру, а именно: «Что Бог очистил, не почитай нечистым» (Деян. 10, 9-15), постановления Апостольского собора, отменившего необходимость соблюдения христианами ветхозаветного закона (Деян. 15, 24-29), и иных свидетельств Нового Завета, то им нелишне будет узнать, что говорят святые отцы о причине разделения в Ветхом Завете животных на чистых и нечистых, а также в чем именно заключается эта нечистота. Великий византийский богослов IX века святитель Фотий, патриарх Константинопольский, пишет об этом следующее: «Египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ Израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми…»

В книге Коралай Парсонза «Животные. Звери и птицы, упоминаемые в Библии» читаем: «Собака у древних евреев вовсе не была таким другом человека, как у нас. Да, бывало, их держали в качестве сторожевых псов, использовали для охраны стад от волков и шакалов. Щенкам разрешали входить в дом и подкармливали их остатками пищи (Мк. 7,27). Но в целом отношение к псам было отрицательное. По иудейскому закону, они считались нечистыми. Сравнить кого-либо с «мертвым псом» считалось тяжелейшим оскорблением, и даже деньги, полученные за продажу столь презренного животного, нельзя было приносить в дом Господа (Втор. 23,18). Соломон и апостол Петр сравнивают грешников с псами (Притч. 26,11; 2 Пет. 2,22). В Египте собаки, напротив, пользовались большой любовью и уважением». Надо помнить, что понятия Ветхого Завета относились к определенной религиозно-этической среде. Можно очень подробно говорить о том, какой это имело смысл: преобразовательный, аллегорический, символический. Есть и примеры, которые говорят о том, что «нечистые» — это не всегда именно плохие, негодные. Многие отцы Церкви в качестве такого примера приводили слона. По классификации Ветхого Завета, он относился к «нечистым» тварям, но украшения из «тяжестей слоновых» — слоновой кости и бивней — считались самыми дорогими и благородными украшениями ветхозаветной эпохи.

Историческая традиция, или норма благочестия, понимающая собак как животных «нечистых», которым запрещено переступать порог дома, имеется, и было бы неверно отмахнуться от нее, не попытавшись предварительно рассмотреть ее истоки. Есть основания предполагать, что на Руси она зародилась не ранее XV и не позднее XVII вв., в тот промежуток, когда складывались и получали широкое хождение такие нравоучительные памятники русской духовной мысли, как «Домострой» Сильвестра или «Сын церковный» Иоанна Шевелева-Наседки. В двух предложениях можно сказать, что это было время, когда средневековая картина мира необратимо распадалась, а кризис этого распада переживался наиболее консервативными современниками как наступление «последних времен». Средство спасения виделось, прежде всего, в следовании тем или иным неукоснительным нормам, правилам, уставным предписаниям, сиречь — «букве». При отсутствии, в отдельных случаях, объяснений, например, о собаках, их выискивали по аналогии или по контексту во всем корпусе Священного Писания, особенно в части Ветхого Завета.

В Библии слова «собака», «псы» и их производные встречаются не менее 25 раз. Для Древнего Востока, для страниц Библии собака — это, прежде всего, образ, метафора, подчеркивающая обездоленность, нищету, страдание (Пс. 21,17; 58,7; Лк. 16,21; Мф. 15,27 и др.). В двух случаях — во Второзаконии (23,18) («не вноси цены пса в дом Господа») и в Евангелии от Матфея (7,6) («не давайте святыни псам») — можно усмотреть негативное отношение к собаке, в аспекте нечистоты этого животного. Однако анализ контекста не дает оснований для однозначных выводов. Во Второзаконии иудеям заповедуется не вносить в храм качестве жертвы деньги, полученные от занятий проституцией и от продажи собаки.В Евангелии от Матфея о собаке приводится изречение: «не давайте святыни псам»; поставленное в ряд с другим»не мечите жемчуг перед свиньями», т. е. не делайте бессмысленных поступков или, проще, — не делайте глупости.

В средневековых соборных документах Русской Церкви есть постановление, запрещающее вводить собак в храм, поскольку пребывание собаки в нем не является уместным в силу присущих ей особенностей (запах, беспокойное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т. д.). Однако это запрещение касается только храма и мотивируется отнюдь не тем, что собака оскверняет святыню и препятствует благодати Божией пребывать в храме. Соответственно, и наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати. Отгоняет от нас эту благодать не собака, а наша греховная жизнь, освободиться от которой гораздо сложнее, нежели от собаки. Поэтому никакого препятствия для освящения квартиры наличие в ней собаки не представляет, хотя, с точки зрения здравого смысла, держать собаку в квартире не всегда оправданно. Но это уже вопрос целесообразности, а отнюдь не церковной дисциплины.

Предписания «нечистоты» иудаизма, Ветхого Завета не были подтверждены в Новом Завете, более того — они были во многом упразднены. Смеем считать, что это касается и наших четвероногих друзей — собак и прочих животных. Святая Церковь за всю свою двухтысячелетнюю историю не посчитала нужным внести прямым образом такой запрет. А что не запрещено, то, как известно, разрешено.

Английскому писателю и философу Клайву Льюису однажды после завершения его лекции задали каверзный вопрос: может ли собака (даже неважно, собака ли, кошка или другое домашнее животное) попасть в рай? Ведь если нет, то получается, что высшее милосердие распространяется только на людей? А если может, то какой смысл в вере, ведь вряд ли у собак существуют религиозные чувства?

Льюис ответил: «Сама по себе не может. Но вместе с хозяином — безусловно». «Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его» (1 Кор. 2, 9).

Re: Отношение ислама к собаке

Непрочитанное сообщениеАбу Ахмад » 26 окт 2010, 07:30

Ассаляму алейкум уа рахматуллахи уа баракятух!
В соответствии с законами Ислама, мусульманину запрещается приобретать собаку. Однако, если он у него есть необходимость в собаке для охоты, или охраны домашнего скота, или охраны земельных угодий, то в этих случаях ему разрешено приобретать и держать у себя собаку. Сообщается от Абу Хурейры (да будет доволен им Аллах), что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Кто будет держать у себя собаку, за исключением собаки для охраны земельных угодий или домашнего скота, то у того будет забираться его добрые дела с размером с кырат (единица измерения веса)». (аль-Бухари, 2145). Также сообщается от Абдуллы ибн Умара (да будет доволен им Аллах), что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Кто будет держать у себя собаку, за исключением собаки для охраны домашнего скота или собаки для охоты, то у того будет забираться его добрые дела с размером с кырат». Сказал Абдулла, что Абу Хурейра добавил: «И за исключением собаки для охраны земельных угодий». (Муслим, 2943).
Известный учёный ибн Абдульбарр (да одарит его Аллах своей милостью) сказал: «В этих хадисах содержится указание на разрешение содержать у себя собаку для охоты, для охраны домашнего скота и для охраны полей».
Сообщается также от Али ибн Абу Талиба (да будет доволен им Аллах), что Пророк Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Ангелы не войдут в тот дом, где есть собака, и где есть изображения». (Ибн Маджа, 3640, шейх Альбани назвал хадис достоверным).
Что касается того, что собака грязное животное, то тут необходимо поподробнее разобраться, что именно грязного имеется в собаках.
— Во-первых, экскременты собаки являются нечистотой (наджас) в соответствии с мнением всех учёных. Имам ан-Навави (да одарит его Аллах своей милостью) привёл слова аль-Байхакый (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Мусульмане единогласно сошлись на мнении, что моча собаки нечистота (наджас)». («аль-Маджму’», 2/524). А также является нечистотой остальные экскременты всех животных, мясо которых нельзя употреблять в пищу.
— Во-вторых, слюна собаки также является нечистотой (наджас) в соответствии с мнением большинства учёных (джумхур). Доказательств, указывающих на нечистоту слюны собаки, очень много. Так сообщается от Абу Хурейры (да будет доволен им Аллах), что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если собака лакала из посуды одного из вас, то помойте её (посуду) семь раз, причём первый раз помойте с землёй». (Муслим, 279).
— В-третьих, тело собаки, её шерсть. Существует разногласие по поводу того, является ли тело и шерсть собаки нечистотой или нет. Предпочтительным и более достоверным мнением является то, что тело и шерсть собаки не наджас, т.е. является чистой. Этого мнения придерживаются в ханафитском и маликитском мазхабах, а также это второе мнение имама Ахмада, и это мнение предпочёл Ибн Таймия.

В качестве довода учёные, придерживающиеся этого мнения, привели тот факт, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) разрешил держать у себя собаку для охоты, охраны полей и домашнего скота, и сподвижники держали у себя собак для этих целей, т.е.

собаки ходили находились вместе с ними, и не исключено, что задевали своих хозяев, однако, при этом в сунне не упоминается о нечистоте тела и шерсти собаки.
Теперь приведём хадис, который вызвал у вас не понимание. Сообщается от Абу Хурейры (да будет доволен им Аллах), что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Однажды одного человека, находящегося в пути, постигла сильная жажда. И он нашёл колодец, спустился туда, попил воды и вышел из него. Как только этот человек вышел из колодца, он увидел собаку с высунутым языком, которая кушала влажную землю от жажды. Этот человек сказал про себя: «Ведь эту собаку постигла жажда так же, как и меня недавно она мучила. Поэтому он снова спустился в этот колодец, набрал воды в свою кожаную обувь, и напоил эту собаку. За что, Всевышний Аллах отблагодарил этого человека и простил ему его грехи». Сподвижники спросили: «О, Посланник Аллаха! Разве за животных мы тоже будем вознаграждены?». Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «За каждое живое существо вы можете получить вознаграждение». (Аль-Бухари, 2466). В этом хадисе указывается на то, что оказывая добро даже животным, человек получит вознаграждение Всевышнего Аллах. Этот хадис стимулирует мусульман относиться с пониманием и с добротой даже к животным.
И Аллах об этом лучше знает!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *