Последствия грехопадения прародителей

Последствия грехопадения прародителей

Тема: Человек в системе социальных связей

Терминологическая составляющая: личность, социально значимые черты, социальное поведение, нравы, обычай, коммуникация, научение, социализация, деятельность, общение, самосознание, социальная роль.

Цель работы – Понять сложность процесса становления личности и роль общества в этом процессе; усвоить основные мотивы социального поведения, образцы социального действия, лежащие в его основе. Понять сущность процесса социализации и формирования образа собственного «Я».

Вопросы:

1. Перечислите образцы социального действия, которые лежат в основе социального поведения.

2. Дайте определение понятия «социализация» и назовите ее основные стадии.

3. Подготовьтесь к дискуссии по проблеме «Социализация как часть формирования личности». Для этого выберите одну из предложенных точек зрения для представления аргументов в ее защиту. Кроме того, определите, какие еще условия (кроме воспитания) необходимы для формирования личности.

· Человек изначально греховен. В процессе воздействия на него необходимо исправить, очистить и спасти его душу. Для этого более всего подходят примеры святых праведников.

· Человеческая природа предопределена природным генотипом. Следовательно, при любых внешних воздействиях личность проявит себя в соответствии с предопределенной «линией судьбы».

· Человек от рождения – чистая доска (Tabula rasa), на которой воспитатели могут начертать любые «письмена». Только от социального окружения зависит , какой будет личность.

· Человек формируется под влиянием звезд, в его гороскопе можно прочитать будущую судьбу и важнейшие черты характера. Все, что предопределено звездами, сбудется. Не смотря на попытки противостоять этой предопределенности.

Литература

1.Обществознание. 10 класс: учебник для общеобразовательных учреждений: базовый уровень / ; под ред. Л. Н. Боголюбова; Рос. Акад. наук, Рос. Акад. образования, изд-во — Просвещение , 6-е изд. — М.:, 2010.

2.Важенин А.Г. Обществознание (для профессий и специальностей технического, естественно-научного, гуманитарного профилей). – ОИЦ «Академия», 2010.

Дополнительные источники

1. Энциклопедия для детей: справочное издание, Т. 21. Общество. Ч. 1. Экономика и политика/ ред. М. Аксенова. — М. : Аванта+, 2005.

Интернет-ресурсы

1Образовательный портал «Учеба» — http://www.ucheba.com.

2.Открытый класс: электронные образовательные ресурсы — http://www.openclass.ru

Методические рекомендации

Процесс приобщения к культуре, освоения навыков поведения и своей социальной роли помогает участвовать в социальной жизни. На протяжении всей жизни мы создаем и меняем свои установки, ценностные ориентации. Вырабатываем навыки поведения в обществе. Выполнение заданий данной работы позволит понять сложный механизм включения человека в социальную жизнь. Ответы на первые два вопроса потребуют от вас понимания значений перечисленных терминов. Выполнение заданий и участие в дискуссии поможет усвоению механизмов социализации, ее роли в жизни человека. Участие в дискуссии на предложенную тему позволит обогатить практику сравнения разных точек зрения, умения аргументировать свою позицию. С точки зрения личностной значимости, вы сможете яснее представить свою жизненную стратегию, ориентироваться на социальные обстоятельства, которые помогут вам реализовать свой потенциал. Усвоение учебного материала данной темы поможет в будущей профессиональной деятельности, обогатив опыт общения с детьми пониманием мотивов их социального поведения. С точки зрения межпредметных связей, материал данной темы поможет в усвоении учебного содержания дисциплины «Психология».

Форма отчета по СРС — Устный опрос. Дискуссия по проблеме «Социализация как часть формирования личности»

Догмат о грехопадении

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Догматом, напрямую связанным с догматом о крестной смерти Праведника, который является важнейшей основной христианской (и православной тоже) антропологии (учения о человеке) есть догмат о грехопадении человека. Он делает всех людей, кто в этот догмат убеждённо разделяет, нравственно ниже церковных иерархов (Папа Римский считается непогрешимым, патриарх РПЦ официально именуется «СвятейшимПатриархом Московским и всея Руси»), что даёт им этическую возможность использовать создавшуюся таким образом разницу в попущении в отношении себя и паствы в своекорыстных интересах по первому и второму видам этики.

Эта психическая установка о неисправимой ущербности одних перед другими — основа фашизма как одного из типов культуры общественного самоуправления, возможного исключительно в толпо-«элитарном» обществе.

Организационно-политическая суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами он осуществляет власть в обществе, — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих или безыдейности на основе животно-инстинктивного поведения — системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией, которая:

● представляет неправедность как якобы истинную «праведность», и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человека, подавляет таким образом его познавательно-творческий потенциал;

● под разными предлогами всею подвластной ей мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит (разнородные инквизиции исторически сложившихся Церквей преследовали эти цели).

Подчеркнём, фашистская культура общественного самоуправления выстраивается так, чтобы исключить личностное становление новорождённых в качестве носителей необратимо человечного типа строя психики и тем самым воспрепятствовать становлению культуры человечности и соответствующей ей организации жизни общества.

Фашистская культура, алгоритмика которой подавляет познавательно-творческий потенциал, такова, что для всех покалеченных ею в процессе их личностного становления, слова «методология познания и творчества» — пустые. Это — вне зависимости от того, каким социальным статусом обладают такие люди, и как они относятся к дошедшему до них знанию о методологии познания и творчества и её разносторонней роли в жизни общества:

● признают предлагаемое им знание достаточно достоверным и подлежащим освоению ими и обществом в целом;

● стремятся к тому, чтобы за счёт нового знания каким-то путём решить прежде всего (либо исключительно) свои какие-то мелко-житейские проблемы, предоставив жизнь общества её собственному течению

● считают его вздором, не заслуживающим внимания;

● либо осознанно предпочитают спрятаться от Жизни в её «ракушке», полагая, что предложение освоить познавательно-творческий потенциал проистекает от «лукавого», поскольку нарушает по их мнению божественный запрет на вкушение плодов от «древа познания Добра и Зла».

Они не рассматривают возможности того, что в истории с Древом познания Добра и Зла:

● Имел место не абсолютный запрет на познавательно-творческую деятельность, противоречащий тому, что Бог дал человеку чувства, разум, волю, совесть и стыд (два аспекта врождённого религиозного чувства — см. выше афоризм В.О.Ключевского), а предостережение не проявлять «хакерской» отсебятины в этом деле во избежание неизбежных связанных с «хакерством» бед.

● Именно «лукавый» и его последователи впоследствии предостережение от «хакерства» интерпретировали в качестве абсолютного запрета на познание и, соответственно, — (по умолчанию) на освоение познавательно-творческого потенциала генетически заложенного в человека Богом — Творцом.

Спрашивается: зачем Бог заложил в человека познавательно-творческий потенциал, если предполагал наложить категорический запрет на его освоение и использование, и дав при этом человеку свободу выбора? — Бог, что — шизофреник и слабоумный? И для чего Иисус вразумлял людей, что Дух Святой наставник на всякую истину?

Догмат о Троице

Вот, как пишет о душе и её состоянии А. Игнатенко в своей книге:

«Резюмируем содержание данного вопроса. Когда предметом познающего субъекта выступает имманентное (от лат. immanens — пребывающий в чем-либо, свойственный чему-либо) содержание — сознание с необходимостью приобретает объективированную и натурализированную форму.

Душа по природе, в естественном состоянии, — проста. Она уподобляется тому, на что обращена и что созерцает. Если она обращена к Пресвятой Троице, природа которой также проста, душа сохраняет форму простоты. Если она созерцает разделённое, многочастное, конечное, т.е. объективный мир, она теряет простоту и разделяется внутри себя. Таким образом, последняя тайна натурализации состоит в том, что душа, будучи по природе простой — принимает форму созерцаемого объекта, т. е. природы.

Существует только два варианта состояния души.

Первый — натурализация и объективация как следствие обращенности к тварному миру. Здесь объективизация и натурализация сознания — закономерный метафизический результат грехопадения человека.

И второй, естественный и истинный, посредством которого осуществляетсяобожение (освящение) ума. Его осуществление невозможнобез обращения к Трансцендентной реальности, без восстановления естественного отношения души к Пресвятой Троице, а, следовательно, и без действительного воцерковления ума».

Следует отметить, что догмат о Пресвятой Троице нигде в Библии и апокрифах не провозглашён прямо ни Христом, ни пророками, а вся совокупность высказываний о Боге, Духе Святом, Иисусе Христе не ведёт однозначно к этому догмату. Это разработка Никейского собора.

Догмат о Троице почти прямо можно прочитать в 5 главе Первого послания Иоанна:

«6Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию, и Дух свидетельствует о Нём, потому что Дух есть истина. 7Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино. 8И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном. 9Если мы принимаем свидетельство человеческое, свидетельство Божие — больше…»

В Коране, отрицающем догмат о Троице, Мухаммад неоднократно ссылается на тот же Авторитет, что и Иоанн:

«Довольно Бога свидетелем между мною и вами (сура 17:98); Он — свидетель над всем! (34:46)».

Если обратиться к тексту более старой, чем Синодальная, Острожской Библии (фототипическое издание с издания 1581 года по экземплярам научной библиотеки им. А.М.Горького, МГУ, М.-Л., «Слово-Арт», 1988 г.), то именно в этом месте 5 главы 1-го Иоаннова послания обнаруживаем разночтение:

«Сей есть пришедый водою и кровию, и Духом, Иисус Христос, не водою точию, но водою и кровию. И Дух есть свидетельствуаи, яко Дух есть истина. Яко три суть свидетлствующие Дух и вода и кровь, и три воедино суть. Аще свидетельство человека приемлете, свидетельство Божие более есть».

А стих 7 отсутствует. Что это? Переписчики в Византии и на Руси потеряли стих, и Острожская Библия была отпечатана на основе неверного текста? Или стих 7 появился, дабы упростить обоснование догмата о Троице и попал на Русь вместе с никонианскими книгами или ещё позднее: при подготовке в XIX в. синодального перевода с церковно-славянского на разговорный русский? Но нет этого стиха 7 и в текстах Нового Завета, привозимых миссионерами западных церквей и сект в Россию в наши дни.

А.А.Кур в статье в журнале «Молодая гвардия» № 1, 1994 г пишет:

«В 1923 г. в Лейпциге вышла книга «История Библии». В ней сообщается, что первая русская Библия была рукописная и переведена с сарматского языка при Владимире Святославовиче в самом конце 10 века. Этой Библией пользовались издатели Острожской Библии, о чём они сообщают в предисловии (стр. 266); Крещение Руси было в 987 году и без участия Византии (стр. 268)».

Аким Корсунянин — один из крестителей, последователь Ария. И даже в летописи Сильвестра под годом 6496, по утверждению А.А.Кура, приведён текст Символа веры, близкий арианству: в нём, в частности, вместо Единосущный записано Подобосущный (стр. 266). То есть Русь крестилась дважды: первый раз явно в арианство, а второй раз негласно — в византизм. Именно по этой причине:

«митрополит Феопемптон второй раз освятил Десятинную церковь в Киеве, построенную при Владимире Святом и при нём же освящённую епископом Руси Настасом Корсунянином, арианской церкви (А.А.Кур, стр. 229)».

И следы первого арианского крещения, фактически отрицавшего догмат о Троице в его никейском виде, тексты Русских богослужебных книг хранили, до времён Никона по крайней мере. Этому свидетельство — приведённое разночтение Острожской Библии и Канона именно по вопросу о Троице.

В Коране говорится:

«Мы пришли к вам с истиной, но большинство вас ненавидит истину» (43:78). «Это — сообщение для людей, и пусть увещевают им и пусть знают, что Он — Бог единый, и пусть опомнятся обладающие разумом» (14:52). «Аллах — нет божества, кроме Него, живого, сущего (Саблуков: Бог… нет другого достопоклоняемого, кроме Его, живаго, присносущаго); не овладевает Им ни дремота, ни сон; Ему принадлежит то, что в небесах и на земле. Кто заступится перед Ним, иначе как с Его дозволения? Он знает то, что было до них, и то, что будет после них, а они не постигают ничего из Его знания, кроме того, что Он пожелает. Трон Его объемлет небеса и землю, и не тяготит Его охрана их. Поистине, Он — высокий, великий!» (2:256)».

Сура 112 «Очищение веры»:

«1. Скажи: Он — Аллах — един (Саблуков: Он — Бог — един), 2. Аллах вечный (Саблуков: крепкий Бог); 3. не родил и не был рождён, и не был ему равным ни один!»

Сура 2:

«158. И Бог ваш — Бог единый, нет божества, кроме Него, милостивого, милосердного».

Сура 2 (Саблуков):

«130. Скажите: «Мы веруем в Бога и в то, что свыше ниспослано нам, в то, что было ниспослано Аврааму, Исмаилу, Исааку, Иакову и коленам исраильским; в то, что было дано Моисею и Иисусу, что было дано пророкам от Господа их; не делаем различия между всеми ими, и Ему покорны мы».

Коран учит таким образом ещё более строгому монотеизму, чем Ветхий Завет, лежащий в основе иудаизма.

Библейские: «Бог встал в сонме богов», «Я сказал: вы — боги» (Псалом 81:16); множественное число «элохим»; догмат о Пресвятой Троице, неотъемлемый от Никейского Символа веры христианских церквей — согласно Корану являются человеческой отсебятиной, привнесённой к Откровениям при их толкованиях и канонизации: отчасти предумышленно, отчасти бездумно «ради красного словца» и усердия, превышающего понимание и разумение.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Тульский государственный университет

Кафедра теологии

Курсовая работа

по дисциплине «Нравственное богословие»

на тему:

«Грехопадение прародителей и его последствия»

Работу выполнила:

студентка гр. 821011

Малевская А. К.

Работу проверил:

Пантелеев Игорь Валентинович

Тула, 2012

Введение. Название и цель работы.

  1. Человек до грехопадения.
  2. Что такое грехопадение?
  3. Последствия грехопадения прародителей
  4. Первородный грех

Заключение.

Список используемой литературы.

Введение.

Нет ничего известнееучения Церкви о первородном грехе, — но в то же время, и нет ничего таинственнее и недоступнее этого учения для обыкновенного человеческого понимания

Блаженный Августин. О нравах кафолической церкви и о нравах манихеев, Гл. 22.

Данная работа посвящена изучению такого события, изложенного нам в Священном Писаниикак грехопадение.

Грехопадение как таковое – это нарушение первыми людьми воли Господа, результатом чего стало изменение самой природы человека. Если до этого события человеческая душа находилась в полной гармонии, то после она её потеряла.Последствия нарушения единственной заповеди, данной Адаму и Еве, человеческий род до сих пор испытывает на себе, поэтому актуальность данной темы находится вне времени и является предметом размышлений для богословов.

Нельзя сказать, что тема эта отличается новизной, потому что, как было упомянуто выше, проблема грехопадения давно интересовала людей.

Цель работы – выявить основные последствия грехопадения в нашей жизни: и в нравственнойсфере (в основном) и сфере физической.

Отсюда вытекают задачи исследования:

— рассмотреть состояние людей до нарушения заповеди;

— выяснить причины и условия грехопадения;

— понять сущность совершённого прародителями греха;

— рассмотреть, как последствия грехопадения первых людей отразились на последующем существовании человечества.

О практической и теоретической значимости этой работы говорить сложно: данная тема подразумевает задачи, которые нельзя решить с помощью курсовой работы.

Основным методом данного исследования является анализ Священного Писания и работ Святых Отцов Церкви.

Объектом исследования является сам факт грехопадения человека; предметом – причины и последствия совершённого прародителями действия.

  1. Человек до грехопадения.

Бог, как написано в Библии, в Книге Бытия, создал человека во второй половине шестого дня, и сделал это не так, как раньше – по повелению, а по образу и подобию своему. Кроме того, впервые он непосредственно участвует в создании: » вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек «душеюживою»(Быт.2:7).Именно это и отличает человека от остальных тварей, делая его венцом творения Господа.

Изначально человек стремился к Богу, не колеблясь в выборе между добром и злом. Но это не означает, что люди просто не знали, что есть зло и не видели разницы, что приближает к Творцу, а что от него, напротив, отводит.»Человек был владыкою всего, начиная от неба и до дольнего, умел различать страсти…Божиим был подобием»(Преп.Макарий Египетский).

Но, в таком случае, возникает вопрос: почему существовало дерево познания добра и зла, раз первые люди и так видели разницу?

Интересное объяснение этому можно найти у иерея Олега Давыденкова: в еврейском тексте Библии использован глагол «jada». Он означает не внешнее, а опытное знание, знание через непосредственное приобщение к предмету познания.1

И правда, если бы Адам и Ева понятия бы не имели о зле, то грех не был бы им вменяем. Но воля человека была свободна, и, к несчастью, свобода эта была использована во вред самому себе. Прародители не доказали, что находятся на том нравственном уровне, который позволяет распоряжаться даже свободной волей грамотно.

Итак, основными характеристиками первого человека до грехопадения были его свобода, его нравственная чистота и стремление к Богу, отдалённость от страстей. Величайшим благом было именно единение с Творцом. Кроме того, из качеств, утерянных человеком, было его бессмертие: душевное и телесное.

Несмотря на все исключительно драгоценные духовные и телесные свойства, которыми Бог одарил человека, все-таки человеку как существу несамобытному и ограниченному для его богоугодного существования, необходима была непрестанная помощь от Бога, Который является единственным источником жизни для всех творений, духовных и телесных. Эту помощь Бог оказывает человеку еще и тем, что «насади рай во Едеме, на востоцех, и введетамо человека, егоже созда» (Быт.2:8). Рай был неким царством, в котором человек проводил жизнь свободную и радостную, т.к. «Едем» означает наслаждение. В нем все было исполнено благоухания, залито светом и превосходило всякое представление чувственной красоты и великолепия. Это был действительно Божественный край, обиталище, достойное сотворенного по образу Божию.

Рай, в котором жили первые люди, был и вещественным, и духовным: для тела вещественным как видимое блаженное обиталище, а для души — духовным как состояние благодатного общения с Богом. Святые отцы понимают рай как нечто и вещественное, и в то же время духовное. Это понимание выражает Иоанн Дамаскин:»Некоторые представляли рай вещественным, а иные — духовным; мне же кажется, что как человек был создан в то же время вещественным и духовным, так и его пресвятой храм был в то же время вещественным и духовным и, таким образом, имел двоякий вид. Человек телом обитал в Божественном и дивном крае, а душой жил в несказанно возвышенном и дивном месте, где Бога имел своим домом и своей светлой одеждой; облечен был в Его благодать, наслаждался и питался пресладким созерцанием Бога, как некий второй ангел… Я мыслю, следовательно, что Божественный рай был двояким, и потому правильно учение, переданное богоносными отцами, из которых одни представляли рай вещественным, а другие — духовным»2.

Обитая в раю, человек получал непосредственные откровения от Бога. Тот общался с ним, наставлял жизни. У наших прародителей в раю не было ничего недостающего, и они могли непрестанно и неотступно восходить из благодати в благодать, из откровения в откровение, из совершенства в совершенство, из боговидения в боговидение. Бесстрастный, ибо он был подобием бесстрастного Бога, человек, по словам святителя Григория Нисского, имел возможность общаться с Богом лицом к лицу.

В раю человек мог жить, лишь питая душу благодатью Божией, а тело –райскими плодами.

Такова была блаженная жизнь прародителей до грехопадения.

  1. Что такое грехопадение?

Пребывая в раю, Адам и Ева получили от Господа одну-единственную заповедь: не есть плодов с дерева познания добра и зла. Грехопадение Адама и Евы есть нарушение этой заповеди. «И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла,- гласит библейское сказание…- И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт 2. 9, 16-17).

«Господь изначала желая вразумить и внушить человеку, что у него есть Создатель и Творец, благоволил показать ему Свою власть в этой малой заповеди, – говорит св. Иоанн Златоуст, – Господь вверил человеку все видимое и предоставил ему жить в раю, и пользоваться в нем всем. И чтобы человек, мало-помалу увлекшись мыслью, не возмечтал слишком много о своем достоинстве, Господь Бог повелевает ему воздерживаться от одного дерева, дабы он знал, что находится под Владыкою и всем прочим пользуется по благости Владыки»3.

Сам факт исполнения этой заповеди помог бы человеку научиться величайшей добродетели, которая непременно удержала бы его от падения, а именно смирению. Смирение – это «приобретаемое опытом «познание своей несамобытности, осознание своей ничтожности без Бога… проистекающее из познания себя, т. е. познания полного бессилия своего естества в его отделенности от Бога, которое создает твердую психологическую базу для принятия человеком Бога, как единственного Источника жизни и всякого блага. Ибо только оно могло полностью и окончательно исключить возможность… горделивого мечтания стать «как Бог»без Бога»4.

Блаженный Августин пишет: «Пусть никто не думает, будто грех первых людей мал и легок потому, что состоял во вкушении от древа, —заповедью требовалось повиновение, такая добродетель, которая в разумной твари есть как бы мать и блюстительница всех добродетелей»5.

Итак, обратимся к Писанию.

Нам неизвестно, сколько времени провели в раю Адам и Ева. Но, сколько бы там ни было, они уже успели навлечь на себя зависть дьявола, с ненавистью смотрящего на блаженство других.

И вот, в раю явился искуситель в виде змия, который «был хитрее всех зверей полевых» (Быт. 3:1).Прежде всего, он в виде змия обратился не к мужу, а к жене, которая по природе больше живет чувствами, сердечными и материнскими переживаниями, чем холодным и строгим, все четко взвешивающим рассудком, а потому легче могла быть прельщена. Искуситель предстал пред Евой именно в тот момент, когда она была одна. В это время прародительница находилась возле запрещенного дерева. Дьявол, войдя в змия, приблизился к жене и сказал ей: «Подлинно ли, сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?» (Быт. 3:1).Но Бог ведь не заповедовал людям: «не ешьте ни от какого дерева в раю». Он только повелел, чтобы они воздерживались от одного «дерева познания добра и зла». В этом вопросе заключалась ложь, которая должна была бы сразу оттолкнуть собеседницу от искусителя. Но она, по своей невинности, не в состоянии была сразу понять здесь коварство, и, в то же время, была слишком любопытна, чтобы тотчас же прекратить разговор. Однако Ева поняла ложь вопроса и ответила, что Бог разрешил им есть от всех деревьев, кроме одного, которое посреди рая, потому что от вкушения плодов этого дерева они могут умереть. Тогда искуситель возбудил в жене недоверие к Богу. Он говорит ей: «Нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши и вы будете как боги, знающие добро и зло» (Быт. 3:4-5). Эти слова возбудили в Еве ряд сомнений и душевную борьбу. Что такое добро и зло, которое она может узнать? И если люди блаженствуют в теперешнем состоянии, то в каком же блаженстве они будут, когда станут как боги? И, в конце концов,Ева стала мечтать о равенстве с Богом, поэтому ничего больше и не желает, как только вкусить от плода. «И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание» (Быт.3:6).Ева совершает самый грех делом: «и взяла плодов его и ела; и дала также мужу, и он ел» (Быт. 3:6). Как поступила Ева, так поступил и Адам. Как змей уговаривал Еву вкусить от запрещенного плода, но не вынуждал ее, потому что не мог, так Ева поступила и с Адамом. Он мог не принять предложенного ему плода, но не сделал этого и добровольно преступил заповедь Божию.

Человек действительно призван к богоподобию. Но это состояние достижимо только путем единения с Богом, путем взаимодействия свободной человеческой воли и Божественной благодати. Диавол подсказывает более простой способ: он внушает, что плод обладает волшебной силой, делающей человека равным Богу.

И вот тут-то и происходит переворот в жизни человечества — нарушение заповеди Божьей. Результатом действий Адама и Евы действительно стало прозрение, но не на то, на что они ожидали. Они лишь заметили собственную наготу и познали стыд.

Им страшно стало предстать теперь перед Богом, к которому они раньше стремились с большой радостью.

Тогда Адам и Ева скрылись в деревьях райского сада. Но любящий Господь зовет к себе Адама: «Где ты?» (Быт. 3:9). Этим вопросом Господь спрашивает не о том, где Адам находится, а в каком состоянии он находится. Господь призывает Адама к покаянию, дает ему возможность принести чистосердечное раскаяние. Но грех уже осквернил человека, и призывающий голос Господа вызывает в Адаме только желание оправдаться. И Адам отвечает Господу из чащи деревьев: «Голос Твой я услышал в раю и убоялся, потому что я наг, и скрылся» (Быт. 3:10). — «Кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?» (Быт. 3:11). И Адам по-прежнему не может прямо ответить на вопрос. Он дал уклончивый ответ: «Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел» (Быт. 3:12). Адам сваливает вину на жену и даже на Самого Бога. Господь обратился к жене: «Что ты это сделала?» Жена следует примеру Адама и отклоняет от себя вину: «Змей обольстил меня и я ела» (Быт. 3:13). Жена сказала правду, но в том, что они оба старались оправдать себя перед Господом, заключалась ложь.

И тут уже человек окончательно потерял своё единство с Богом. «Праотцы, оказав преслушание Богу и склонившись к послушанию диаволу, сами себя сделали чуждыми Богу, сами себя сделали рабами диавола»6.

  1. Последствия грехопадения прародителей.

И тут же, после совершения греха, люди получают последствия своего поступка.

Основным стало испытание на себе действия закона о смерти:»смертию умрешь» (Быт. 2:17). Телесная смерть постигла Адама не сразу, а, как нам известно, через 930 лет. Попущение смерти есть проявление попечения Божия о человеке, так как грех обладает свойством накапливаться, и если бы смерть не полагала предела земному существованию человека, то он, совершенствуясь во зле, в конце концов уподобился бы дьяволу.Именно неотвратимость смерти открывает для человека путь покаяния.

Смерть же духовная пришла тут же, как только человек впустил грех в свою душу. Одолеваемый им, он оттолкнул от себя благодать Божию.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *