Неоязычество в России

Неоязычество в России

1.5. Отличия неоязычества от классического язычества

В толковом словаре Даля язычество определено как поклонение идолам и силам природы: «… идольство, кумирство, идолопоклонство, обожанье природы, А «неоили истуканов заместо Бога.»14) Неязычество — это попытка реанимации дохристианских богов. Для язычества вообще характерно отсутствие жесткой системы догматов, и это опять же создает возможность для самых разнообразных спекуляций. Язычество и неоязычество представляют собой не вполне родственные, хотя и взаимосвязанные понятия. Неоязычество — это качественно иное образование, своеобразное переосмысление языческого мировоззрения, модернизация и развитие архаических основ культуры. Язычество и не¬оязычество соотносятся друг с другом также, как, модернизм и постмодернизм. «Развитие неоязычества происходит в основном не в направлении буквального возрождения язычества, а в соответствии с рефлексией над современными проблемами бытия человека в мире. Если язычество имеет отношение в основном к нашему прошлому, несмотря на сохранившиеся элементы языческой культуры в культуре современности, то неоязычество апеллирует, в основном, к настоящему и будущему человечества.»15)

Язычество и неоязычество являются полисемантическими терминами. Они заключают в себе глубокое культурно-символическое содержание. Дохристианское язычество основывается на «голосе крови»16), представляя собой совокупностью этнических религий определённых народов. Языческие боги подчинены своим функциям и неотделимы от мира и человека,личность которого сливалась с обожествленной природой и родом, отсюда -присущий язычеству циклизм и вера в устойчивость мироздания. Христианство, напротив, дает установку на апокалиптичность, телеологичность, трансцендентализм Бога и рассматривает человека как «венец творения», стоящий над «бездуховными тварями». Язычество выполняло в древнем мире функции социализации и приобщения к культуре, предшествует христианству. Неоязычество возрастает внутри христианской традиции и действует на её подрыв и замещение. Язычество не образует строгую систему теоретического знания, существует на дорефлексивном уровне. Неоязычество оформляется теоретически и программно. Язычество существовало при господстве мифа, оно обращено к человеку, не имеющему вне мифа никакого значения. Неоязычество существует в западной культуре, доминантой которой является наука, поэтому происходит квазинаучное оформление ряда неоязыческих теорий, обращенных к духовно развитому человеку, который сознательно отвергает основанную на христианской традиции современную культуру. Для язычества характерна личностная форма общения. Неоязыческие теории могут распространяться безлично, с использованием масс-медиа. Язычество носит этнический характер. Неоязычество может опираться на более широкую расовую основу.

Всем известно, что добро не может насильственно вторгаться в сознание людей. У зла нет ограничений на гипнократию. Христианство не ставит задачу выведения новой расы людей через использование генной инженерии. «Неоязычество, напротив, вполне готово к проведению генно-селекционной работы с человечеством.»17) «Неоязычников от просто язычников отличает прежде всего факт реконструкции (более или менее произвольной) философских и мистических представлений, мифологем и обрядов, — обусловленный разрывом естественной традиции. С этой точки зрения почти все в Европе «этнические», или «природные» религии — суть неоязыческие (немногие исключения — это языческие культы глухих уголков Восточной Европы (Урал, Поморье, северное Поволжье), возрожденные на основе не прерванной (или почти не прерванной) традиции.»18)

14) Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 4: С-V / под ред. проф. И. А. Бодуэна де Куртенэ. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 1998. С. 1568

ресурс] — http://www.metolit.by/imc_ysb/txt19_0.php

16) Хомяков П. Отчет Русским Богам ветерана Русского Движения. Сборник эссе на темы идеологии и политики. Серия «Сварогов квадрат». – М., Белые Альвы, 2006 C. 115
17) Диакон Андрей Кураев «О нашем поражении», М., 1999.

— C. 32
18) Прибыловский В. Неоязыческое крыло в русском национализме. Доклад на 33-м Национальном конвенте Ассоциации американских славистов. Вашингтон, 2001 г. С. 1

Страница сгенерирована за 0.01 секунд !

Неоязычество – молодёжное движение или …?
В данной статье хочу обратиться к такому феномену как неоязычество, переживающее волну активизации на наших просторах. Почему феномен? Потому что я не знаю, каким термином это обозначить.

Назвать это сектой – рука не поднимается, очередной молодёжной субкультурой – тоже будет неверно. Условно назовём это движением, хотя и это определение также будет весьма спорным. Прежде чем приступить к непосредственно к теме, оговорюсь, что все термины и обозначения, предоставляемые далее по тексту, весьма субъективны, и я их употребляю, исходя из своего понимания проблемы. Что представляет собой неоязычество в современном обществе? Следует сказать, что это не такая уж и новость на наших просторах.

Первопроходцы неоязыческого движения начали свою деятельность ещё в 1980-х в СССР. Интерес к славянскому язычеству в то время вполне объясним. Во-первых, советская власть, боровшаяся с христианством, противоставляла ему славянское язычество, показывая, что вера христианская – чужеродный западный элемент, насильственно внедрявшийся в Киевской Руси. Мы сейчас не будем останавливаться на том, насколько это верно с исторической точки зрения, но такое положение имело место быть. Во-вторых, теория древнерусского этноса, разработанная советскими историками, утверждала, что в древние времена существовал единый древнерусский этнос, который уже потом стал дробиться на русских, украинцев и белорусов. Эта теория породила массу споров в учёном мире и вызвала интерес к древнерусской истории, а с ней и к верованиям древних славян. Изданные в 1980-х научные работы Б. Рыбакова, посвящённые культуре и верованиям древних славян, до сих пор остаются настольной книгой современных неоязычников. С середины 1990-х в России и Украине появляются первые неоязыческие общины и организации. По правде говоря, неоязычники часто избегают употребления данного термина по отношению к своей вере, а предпочитают называться родноверами (родная вера – вера предков), хотя неоязычество – вполне научный термин. В моем понимании, неоязычники – это вообще все сторонники политеистических национальных религий, а родноверы – последователи конкретно славянского язычества.
Кто же они – родноверы на наших просторах? Прежде всего, это молодёжь. Однако не всегда и не везде. Побывав на нескольких родноверческих праздниках, могу сказать, что молодёжь там не в большинстве. Возраст участников празднеств варьировался от 20 до 55 лет. И все они – взрослые, адекватные люди, которые действительно считают себя последователями веры, которая бытовала на наших землях задолго до крещения Руси. Конечно, и тут не обходится без персонажей, которым одинаково, в кого верить – в Кришну, Иегову или Сварога 🙂
Однако говорить о преемственности древней религии предков затруднительно. Это скорее своё понимание той веры, современная интерпретация обрывочных сведений о славянском язычестве, которые приходится собирать буквально по крупинкам. Многие родноверы главной своей книгой считают «Велесову книгу», хотя её подлинность не доказана до сих пор, поскольку отсутствует самое главное – оригинал книги.
В Росси около восьми официально зарегистрированных родноверческих общин, в Украине – четыре. Все они борются за официальное признание родноверов как религии, равной христианству. Многочисленные общины различны по своим политическим позициям и отношению к христианству. Палитра политических взглядов весьма разнообразна – от полнейшей аполитичности до ультраправых взглядов. Отношение к христианству также неодинаково: одни принимают христианство как неотъемлемую часть нашей истории, но считают его чуждым нашему народу; другие оценивают христианство крайне негативно и стремятся к полной замене христианства язычеством. Отношение христианской церкви к неоязычеству более определённо: священники приравнивают родноверов к сатанистам, называют неоязычество одной из главных проблем XXI века, ставя его в один ряд с терроризмом. Неоязыческое движение сейчас крайне неоднородно, раздроблено на различные течения, но предпринимаются шаги к объединению различных родноверческих общин. К примеру, в Украине создано ОРУ – Объединение родноверов Украины, куда вошло около 29 общин со всей Украины. Данное объединение входит во всемирный конгресс этнических религий. Так или иначе, число сторонников родноверия неуклонно растёт. Это люди разного пола и возраста, с разными политическими взглядами и социальным статусом. Причины, по которым они отходят от христианства и пополняют ряды неоязычников, также разнообразны – кого-то привлекает загадочность религиозного течения, кто-то интересует реконструкция древнеславянских обрядов, а кто-то искал истину в христианстве и не нашёл…

Доклад С.В. Курицына, посвященный обзору основных положений неоязычества, был озвучен на заседании секции «Церковь, общество и молодежь» в рамках Регионального этапа XXIV Международных Рождественских образовательных чтений 19 ноября 2015 года.

Курицын Сергей Владимирович,

учитель истории и обществознания ОАУ СК(О) «Школа-интернат III-IV вида», г. Липецк

Данная статья посвящена анализу, хотя и весьма обзорному, идеологии неоязычества, получившего в последние десятилетия определённое распространение в нашей стране и за рубежом.

Тематика, выбранная нами, является актуальной, поскольку неоязычество в целом, являясь по сути конгломератом родственных сект, приобретает популярность в молодёжной среде. И пребывание внутри этих объединений не только наносит вред духовному состоянию человека, но и представляет угрозу обществу, поскольку подчас полученные в сектах деструктивные установки в том или ином виде продолжают сопровождать человека многие годы, пагубно влияя на его мировоззрение.

Следует в начале кратко охарактеризовать, что именно мы будем понимать под термином «неоязычество», а также назвать основные объединения этого направления.

Под термином «неоязычество» сегодня разумеются новые или реконструированные древние языческие учения и духовные практики, тип новых религиозных движений. Неоязычество необходимо отличать от не прерывавшихся языческих традиций, таких, как, например, классический шаманизм.

Этимологически термин «неоязычество» происходит от церковнославянского понятия «язычество», которое долгое время носило уничижительный характер, поэтому сами сторонники этого течения относятся к термину «неоязычество» зачастую с неприязнью, предпочитая называть себя (в случае со славянским неоязычеством) «родноверами», «православными волхвами», «славяно-ариями», «родичами» и др. В общем же среди названий неоязыческих культов весьма часто встречаются термины «язычество» и «традиция», призванные подчеркнуть их якобы аутентичность и связь с древними корнями .

Здесь следует отметить, что в статье наряду с термином «неоязычество» будут использоваться и термины «родноверие» и иные самоназвания данного типа сектантских организаций.

Идеологи и последователи межнационального неоязычества, как правило, не скрывают синкретический характер своих учений, хотя и возводят их основы к традициям, корни которых уходят в глубокую древность. Этнолог Виктор Шнирельман понимает под неоязычеством «общенациональную религию, которая искусственно создаётся городской интеллигенцией из фрагментов древних локальных верований и обрядов с целью возрождения «национальной духовности»» .

Религиовед Алексей Гайдуков определяет неоязычество как «совокупность религиозных, парарелигиозных, общественно-политических и историко-культурных объединений и движений, которые в своей деятельности обращаются к дохристианским верованиям и культам, обрядовым и магическим практикам, занимаются их возрождением и реконструкцией» .

Религиовед Александр Гурко определяет неоязычество как «новые религии, сконструированные на основе политеистических верований в целях поиска новой этнической идентичности и / или для разработки новой идеологической системы» .

Всего в РФ официально зарегистрировано 8 языческих организаций. Среди религиозных групп, представляющих славянское неоязычество, могут быть названы:

— Союз славянских общин славянской родной веры (ССО СРВ) (Россия)
— Круг языческой традиции (Россия)
— Велесов круг (Россия)
— «Стрелы Ярилы» под руководством Алексея Добровольского (Россия)
— Схорон Еж Словен (Россия)
— РУН-вера (Украина)
— Великий огонь (Украина)
— Лига освобождения разума (Россия)

О значительном распространении идей неоязычества говорит и следующий факт: 15 мая 2012 года Институтом проблем глобализации (ИПРОГ) в «Независимом пресс-центре» на Пречистенке был проведён круглый стол на тему «Должна ли Церковь уважать чувства атеистов?». Директор исследовательской группы «Циркон» Игорь Задорин привёл социологические данные, согласно которым «Неверующие, верующие и условные «язычники» — это три большие, вполне соотносимые по численности группы» .

В целом следует констатировать наличие разных тенденций неоязычества. В разработке нового языческого учения в современной России чётко обозначились две тенденции: поиски национальных форм, напрямую связанных с сохранением элементов традиционной культуры и соответствующего ей мировоззрения и увлечение универсальными комбинированными моделями, пригодными для целей оккультной практики .

Теперь обратимся к рассмотрению конкретных положений идеологии различных направлений неоязычества.

В последние десятилетия обозначилось несколько языческих по своей мировоззренческой природе направлений, имеющих идеологов (учителей), и группирующихся вокруг них последователей. Наметилась тенденция объединения в общины и активизация пропаганды языческих взглядов. Ближе всего к язычеству стоит направление, у истоков которого находится Порфирий Корнеевич Иванов. За выдающиеся способности и авторитет он прослыл «русским богом», который своей могучей внешностью из-за того, что не пользовался верхней одеждой и обувью, был похож на волхва. Заповеди Порфирия Корнеевича изложены в 12 правилах «Детки». Они основывались на пантеистическом восприятии мира, перенацеливали на гармонию человека с природой, обществом и самим собой. Как и традиционные русские ведуны, основатель самого многочисленного направления современного неоязычества не противопоставлял себя христианству, но был совершенно свободен от догм, личным примером утверждая доброжелательность, открытость, отказ от лжи и лицемерия, умеренность в потреблении благ. Много внимания в его учении было уделено непосредственно контакту с природными стихиями: землёй — в босохождении, водой – в обливании, воздухом – при отказе от одежд. Открытость природе при условиях высокой нравственности, согласно «Детке», объявлялась источником жизненных сил. Последователи П.К. Иванова обосновались на его родине – в с. Ореховка Луганской области. Сообщество, которое возглавил однофамилец учителя Ю. Иванов, носит название «Истоки» и координирует связи с многочисленными единомышленниками в разных городах. В Самаре открыт народный университет, обучение и воспитание в котором осуществляются по системе Иванова, разработавшего программу оздоровления человека. В общине «Истоки», живущей по заповедям учителя и хранящей его наследие, собирают и тиражируют немногочисленные оставшиеся от Порфирия Корнеевича тексты (так называемые «тетрадки»). На строго некомерческой основе в форме печатных изданий и кинофильмов пропагандируется его наследие .

Что же касается божеств, то в силу разобщённости родноверия, пантеоны различных его течений могут несколько отличаться, но основная масса родноверов почитает таких славянских богов: Сварог, Дажьбог, Перун, Род, Велес, Жива, Коляда, Купала, Лада, Макошь, Марена, Святовит, Семаргл, Стрибог, Белобог, Чернобог, Ярило, Хорс .

Вероучительные положения неоязычников-родноверов весьма разнообразны. Не все из них считают себя политеистами – есть и пантеисты, примером которого можно считать рассмотренные выше взгляды П.К. Иванова, и монотеисты, считающие почитаемых ими богов проявлениями единого бога . Так, например, родноверы «Изведника» (книга, в которую включены вопросы к неоязычникам и их ответы, составление которой началось в 2003 году) признают единого бога, полагая, что «остальные боги есть лишь лики его, ноумены, воплощения, ипостаси». Но «это — не бог в строгом политеистическом понятии, а понятие, подобное Космосу античных философов». Он – «не хозяин вселенной, а сам и есть вселенная». Большинство родноверов называет этого единого бога Родом, другие – Сварогом, третьи – матушкой приРодой, четвёртые – триединосущим великим Триглавом, который «может являть себя как Правь – Навь – Явь; Сварог – Стрибог – Дажьбог; Дуб – Дид – Сноп.

Представители украинской так называемой «Родной православной веры» (то есть правь-славящие), почитают единого бога Рода, как источника всего сущего и несущего. Род проявляется своими нисхождениями в лице богов и богинь. Те же, в свою очередь, являются проявлениями трёх состояний вселенной (Рода) – творения, созидания и разрушения. Главное религиозное учение этого течения называется учением о Триглаве, что выражает триединство «Прави, Яви, Нави» .

Множественность религиозных концепций неоязычества оформилась в характерном утверждении: «Сколько родноверов, столько и родноверий». Наглядно в этом можно убедиться, просмотрев видеозаписи диспутов между православными христианами и родноверами. Два таких диспута имели место в Калуге осенью 2009 года, их видеозаписи доступны в сети Интернет. В диспутах участвовали православные священники, а со стороны родноверов – авторитетные для них лица – в том числе Вадим Казаков. Тема первого диспута имеет довольно частный характер: «Религия сильного человека». На втором диспуте стороны обсуждали вопросы, связанные с понятием истинности вероучения. Тогда-то сам Вадим Казаков был вынужден признать, что среди родноверов имеет место крайнее разнообразие во взглядах. Так, его оппоненты зачитали фрагмент статьи, опубликованной на официальном сайте ССО СРВ, и В. Казаков выразил своё несогласие с положениями учения, изложенного в статье. Подводя итог диспута, он говорил и о том, что сделает выводы и уже не допустит такой крайней «свободы слова». Впрочем, введение родноверами некоей внутренней цензуры публикуемых текстов вряд ли сможет препятствовать плюрализму мнений – просто они будут высказываться иным образом. Имеющееся разномыслие приводит к расколу в обществе – вопреки провозглашаемому родноверами единству. Пестрота неоязыческих концепций отнюдь не является «единством в многообразии» — отдельные кусочки никак не складываются в цельную картину.

Итак, в области вероучения у родноверов имеет место крайний субъективизм. Они делают упор (по словам участников диспута) на личном богообщении, как они это понимают. При этом их мистический, духовный или какой-то другой опыт не подвергается практически никакому анализу. Считается, что если тебя что-то «ведёт» — это уже хорошо .

Представления же о посмертном бытии выглядят у неоязычников в общем виде следующим образом. Рассказы родноверов «Изведника» о загробном мире всегда упоминают Ирий (рай) и Навь. Наиболее развёрнутую версию даёт Д.А. Гаврилов (Иггельд), «Круг бера»): «Одни души уходят в навь к Велесу, где этот бог готовит их к новому рождению, где жизненная сила перестраивается им для выполнения новых свершений в будущем, согласно замыслу Рода. Если Велес ведает, что никакая перестройка не поможет, то в ипостаси Чернобога он прекращает бытие этой сущности полностью. Другие души, более не нуждающиеся в преобразовании, направляются в правь, светлый ирий к вышним богам, на некий иной космический уровень, где участвуют в неведомых нам вселенских процессах, перестав быть тем, чем были прежде».

Триада Явь, Правь и Навь взята из «Велесовой книги», но трактуется Д. Гавриловым (Иггельдом) уже без ссылки на «Велесову книгу» (подробному исследованию «Велесовой книги» посвящена, в частности, статья О.В. Творогова «К спорам о «Велесовой книге»», в которой автор указывает, что время создания «Велесовой книги» «… не ранее середины XX века». Кроме того, интерес представляют и другие статьи, вошедшие в сборник «Что думают учёные о «Велесовой книге», опубликованный в Санкт-Петербурге в 2004 году ) в рамках философии Гегеля как тезис, синтез и антитезис. Уже после издания «Изведника» Д. Гаврилов признал, что термин «правь» не встречается в достоверных источниках и является лексическим нововведением, однако высказал уверенность в том, что «третья составляющая триады» была, но называлась как-то иначе .

Подводя итоги, следует отметить, что неоязычество не является идеологически единым течением, его учение синкретично и трактуется его носителями крайне субъективно. Разработка же в данного типа объединениях идеологии, в которой в значительной мере отсутствует понятие греха или табу, а, следовательно, представления об ответственности за содеянное, порождает, на наш взгляд, тип личности, для которой нормой является вседозволенность, что может представлять опасность для общества.

Литература:

Велесова книга. М., 2011.
2. Гайдуков А.В. Идеология и практика славянского неоязычества. СПб., 2000.
3. Гурко А.В. Новые религии в Республике Беларусь: генезис, эволюция, последователи. Мн., 2006.
4.Исторические мифы неоязычников-родноверов // Ставрос. http://stavroskrest.ru/content/istoricheskie-mify-neoyazychnikov-rodnoverov
5. Мильков В.В. Неоязычество // Религии народов современной России: Словарь / 2-е изд., испр. и доп. М., 2002. http://modern_religion.academic.ru/185/%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
6. Неоязычество // Википедия.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/15844/%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
7. Родноверие // Википедия. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/15914/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B5
8. Творогов О.В. К спорам о «Велесовой книге» // Что думают учёные о «Велесовой книге» / Сост. А.А. Алексеев. СПб.: Наука, 2004.

9. Шнирельман В.А. Неоязычество и национализм: восточноевропейский ареал // Исследования поприкладной и неотложной этнологии. № 114. М., 1998.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *