Науки о человеке

Науки о человеке

Почему не одна наука?

Есть наука о человеке антропология, но она не может представить весь спектр знаний, охватывая лишь биологический, эволюционный и в отдельности философский аспекты.

Что представляет собой человекознание?

По классификации В. Г. Борзенкова, можно насчитать до 200 дисциплин, которые представляют собой науки, изучающие человека.

Их можно сгруппировать в несколько блоков:

  • науки о человеке как биологической субстанции (анатомия, биохимия, физиология, приматология, генетика, палеонтология и др.);
  • науки о человечестве (демография, социология, этнография,политология, экономика и др.);
  • наука о человеке и его взаимодействии с природой и космосом (экология, биогеохимия, космическая медицина и др.);
  • науки о человеке как личности (педагогика, этика, психология, эстетика и др.);
  • науки, рассматривающие человека как субъект деятельности (эргономика, инженерная психология, эвристика и др.).

Эти дисциплины не существуют сами по себе: они многократно пересекаются, методы одних широко используются в других. Например, изучение физиологии с помощью определенных устройств широко стало использоваться в практической психологии и даже криминалистике (детектор лжи). Также существуют иные подходы к классификации того, какие науки изучают человека.

Открытый вопрос

Многогранность проявлений и деятельности каждого отдельного человека, всего людского сообщества в целом делает чрезвычайно сложной задачу их изучения.

И сотен дисциплин мало, чтобы исследовать эти процессы. Наука о человеке — практически неисчерпаемый источник загадок.

Получается, что, несмотря на развитие технологий, человечеству не получилось познать себя методами биохимии, физиологии, математической обработкой данных.

Остаются вечными философские вопросы. Мы до сих пор точно не знаем, зачем человек появился, кто был его предком, каков смысл его жизни, возможно ли бессмертие. Кто сможет ответить?

Виктор Иванович Несмелов родился в селе Вертуновка Саратовской губернии в семье священника.

Выдающийся религиозный философ, богослов, патролог. Несмелов окончил Саратовскую Духовную Семинарию и Казанскую Духовную Академию, где впоследствии состоял профессором до её закрытия в 1919 г. История семьи Несмелова трагична: его сын Валентин стал чекистом и был убит толпой во время изъятия ценностей из храмов Раифского Богородицкого мужского монастыря под Казанью.

В советские годы организует кружок из бывших профессоров Академии, за что приговаривается к ссылке: от ссылки Несмелова спасли «заслуги» его сына чекиста. В своем главном труде «Наука о человеке» развивал христианское видение человека. Мысль Несмелова можно отнести к экзистенциализму: исходной точкой для него служил конкретный человеческий опыт.

С этим связано своеобразное доказательство бытия Божьего, выдвинутое Несмеловым: «Идея Бога действительно дана человеку, но только она дана ему не откуда-нибудь извне, в качестве мысли о Боге, а предметно-фактически осуществлена в нем природою его личности, как нового образа Бога. Если бы человеческая личность не была идеальной по отношению к реальным условиям ее собственного существования, человек и не мог бы иметь идеи Бога, и никакое откровение никогда бы не могло сообщить ему эту идею, потому что он не в состоянии был бы понять ее… Человеческая личность реальна в бытии и идеальна по своей природе, и самым фактом своей идеальной реальности она непосредственно утверждает объективное существование Бога как истинной личности». Как и вся русская религозная философия Несмелов особенно настаивал на недетерминированности человека миром.

Мысль Несмелова укоренена в святоотеческом богословии (особенно это касается Григория Нисского, о котором Несмелов написал работу «Догматическая система св. Григория Нисского», но использует и достижения современной ему философии (Фейрербаха, к примеру). Особенно сильно ценил Несмелова Бердяев.

Имя В.И. Несмелова внесено в «Помяник новомучеников и исповедников Казанских».

НАУКИ о человеке

Психология: наблюдение индивида, его объективного поведения, физических реакций (бихевиоризм), его индивидуального «Я» (интроспекция), его образа действий (Жане) (образ действий = поведение + значение), его отношений с другими (психоанализ); Социальная психология (Тард): поведение неорганизованной толпы; Социология (основатель Конт): наука об организованных группах, об обществе, культурная антропология (наука об институтах), понимающая социология (наука о социальном поведении) этнология (дескриптивное исследование народов); История, наука о прошлом человечества: объективная история: наука о событиях, понимающая история: наука об общих законах (экономических, социологических, политических и т.д.), управляющих общим ходом эволюции; Философия человека: учение о природе человеке и путях его совешенствования; Эстетика — теория прекрасного, теория познания а) физиологическая теория приятного ощущения; б) теория эстетического восприятия (чувства эстетического удовольствия); в) теория эстетического творчества (тайны человеческого творчества); Теория познания, либо теория основания и границ нашего знания (Кант), либо теория науки как человеческого стремления подчинить себе универсум (то, что Гуссерль называет «ноэтическим» анализом). Дает ответ на вопросы: «Что я могу знать?», «Почему я хочу знать?; Мораль пытается дать ответы на вопросы: «Что я должен делать?», «В чем должно заключаться предназначение человека в мире?», «В чем смысл жизни?»; Теория естественного права: изложение должной организации человеческих отношений, рационально вытекающей из природы человека (примиряет его естественное право на уважение, на индивидуальную свобободу с той же естественной необходимостью общественной жизни); Философия религии: интерпретация человеческого сакрального энтузиазма, ритуалов и мифов; Философия существования, осуществляющая анализ человеческого бытия. Наука о человеке составляет, стержень этой философии, прямо ставящей метафизический вопрос: «Что такое человек?»; Евразийская философия: учение о природе мудрости, путях ее постижения человеком и укоренения ее принципов и законов в процессе повседневной жизни.

Оцените определение:

Источник: «Евразийская мудрость от а до Я», толковый словарь

Великолепная по стилю изложения, книга охватывает широкий круг вопросов, — от нового, несмеловского доказательства существования Бога до проблемы спасения человечества.

Двухтомный труд «Наука о человеке» скромного профессора Казанской Духовной академии по значению и содержанию перерос рамки академического богословия и стал выдающимся явлением русской религиозно-философской мысли.

НАУКА О ЧЕЛОВЕКЕ

(в двух томах)

Предисловие

Неведомый гений написал когда-то на фронтоне Дельфийского храма: γνωθι σεαυτον («познай себя»), – гений же потом и объяснил грекам таинственный смысл этой надписи. Сократ первый увидел в ней глубочайшую загадку о человеке и первый догадался, что в решении этой именно загадки должна заключаться вся полнота человеческой мудрости. Он сделался горячим проповедником своего открытия, – говорил о нем везде, где только мог говорить, и всем, кто только хотел его слушать. Из его собеседований греки услышали, что он – мудрейший из афинян, по суждению оракула – решительно отвергает в отношении себя справедливость этого суждения и считает себя голым невеждой; потому что, по его глубокому убеждению, пока не решена великая загадка о самом человеке, всякая наука и всякое знание могут служить только выражением ученого невежества. Но среди всех других ученых невежд Сократ все-таки резко выделялся тем, что он вполне понимал, в чем заключается истинная мудрость, и с любовью стремился к ее достижению. Это была в нем такая выдающаяся особенность, что он счел возможным через нее именно определить свое положение в афинском обществе.

В отличие от всех других учителей, гордо считавших себя настоящими мудрецами (σοφιστης), он присвоил себе скромное наименование любителя мудрости (φιλοσοφος) и первый ввел в употребление слово φιλοσοφια с значением специального термина.

Сократ думал, что благо человека заключается в самом человеке и есть именно сам человек в его человечности. Если же люди ищут блага вне себя самих, то они ошибаются, и если они признают средства жизни за конечную цель ее, то они обольщаются. Весь мир есть совершенное ничтожество в сравнении с человеком, потому что ни за какие сокровища мира нельзя купить того, что составляет существо человека, – нельзя купить живого человеческого духа. Если бы только люди ясно осознали эту непреложную истину, то они, конечно, и попытались бы раскрыть ее в своей деятельности и в этом раскрытии несомненно увидели бы, что действительно ценное в мире вносится в него только самими людьми. Высокое удовольствие такого сознания неизбежно заставило бы их стремиться к полному и всестороннему развитию того, что свойственно человеку по его человечеству, а свойственно ему одно только истинное, доброе и прекрасное. В стремлении к познанию и осуществлению этих совершенств и заключается истинная философия, действительное же знание и осуществление их в жизни составляет подлинную мудрость.

На почве таких размышлений философия ни в каком случае, разумеется, не могла удаляться от практики жизни, потому что эта собственно практика только и служила подлинным обнаружением философского духа. Отсюда для древнего мыслителя быть философом и вести добродетельную жизнь было одно и то же, а потому он и хотел знать одну только философию жизни и безусловно отрицал всякую философию каких бы то ни было умных слов. Он так прямо и заявлял об этом, что суетно слово того философа, который не имеет в виду научить людей добру и удалить их от зла. Ясное дело, что при таком понимании философии, она не могла претендовать на значение положительной науки, потому что она не могла давать человеку никаких положительных знаний. Вся задача ее целиком сводилась к тому, чтобы разъяснить человеку его самого, раскрыть смысл его жизни и создать живое определение его деятельности. В силу же этой задачи своей, философия естественно вращалась более в области идеалов, чем в области фактов, и потому скорее являлась выразительницей нравственного сознания, чем научного. Всецело поглощенные жгучими вопросами жизни многие древние мыслители совсем даже и не понимали самоценности научных знаний и, поскольку не находили в них решения своих собственных вопросов, относились к ним более или менее отрицательно. Даже и о Сократе сохранилось известие, что он с явным пренебрежением относился к натурфилософским умозрениям своих предшественников и современников. Но у Сократа был еще особый мотив для этого пренебрежения. В молодости он слушал многих ученых, и они многому научили его, да только совсем не тому, чего он искал у них, и совсем не так, чтобы их рассуждения можно было признать не пустой болтовней, а выражением действительных знаний. Поэтому для Сократа было совершенно естественно, что он не нашел в онтологии никакого смысла, и по отношению к Сократу нет ничего удивительного, что он устранил онтологические вопросы из области человеческого ведения. Ученики же его пошли в этом направлении значительно дальше своего учителя. Известно, что цинические философы единственной наукой признавали только этику и безусловно отвергали всякую другую науку, как совершенно бесполезную для добродетели. Известно, что глава киренаиков Аристипп с таким же пренебрежением относился даже к математике и все на том же основании, что она не говорит человеку о добром и злом и, следовательно, не имеет в виду и не может научить человека быть счастливым.

НЕСМЕЛОВ Виктор Иванович

1863-1937) — религиозный мыслитель. Большая часть его жизни связана с Казанской духовной академией. После ее окончания в 1887 г. он написал магистерскую диссертацию «Догматическая система св. Григория Нисского». Изучение патристики способствовало пробуждению интереса Н. к проблемам антропологии, соотношения веры и разума. Н. с 1888 г. — проф. академии по кафедре метафизики. Главное его соч. — фундаментальный труд «Наука о человеке» (в 2-х т.). Впоследствии публиковался мало («Вера и знание с точки зрения гносеологии», 1913, и др.). В 1932 г. Н. был репрессирован. Традиционное православное богословие рассматривало процесс постижения духовного мира «как откровение Бога человеку», т. е. богопознание шло «сверху вниз». Н. же идет в противоположном направлении — «снизу вверх», при этом для него очевидно, что «последнее основание истины нельзя отыскать вне человека». Человек не только порождает сферу знания, но и создает весь объективный мир. В связи с этим Н. критикует И. Канта за допущение «вещей в себе» и идею ноуменального мира, независимого от человека. Н. полагал, что развитие человеческой жизни не может рассматриваться как итог влияния социальной сферы, как действие факторов, находящихся вне человека, ибо бытие индивида есть «собственно процесс развития человеческого духа». Причем идеальные стремления индивида не определяются материальными условиями его жизни, не создаются они и в каких-нибудь абстракциях мысли. Именно в силу реальности идеальных устремлений личности, — а высшим их проявлением является «идея Бога», — и утверждается, по Н., «объективное существование Верховной личности», ибо только ее бытие может их объяснить. Все стремления философов «объяснить» Бога вне индивида обречены на неудачу, ибо «мир не подобен Богу». Жизнь человека проходит в двух разных мирах: первый — чувственный, или физический, второй — сверхчувственный, или духовный. Каждая из этих сфер познается специфическими методами. Согласно убеждениям Н., «неподсудность» идеальных или религиозных представлений рациональным приемам познания ставит задачу выработки особого метода постижения «духовных истин». Этот метод исходит из факта «живого отношения к Богу» или из «реального переживания» общения со сверхъестественным. Появляющиеся в результате этого «мистические прозрения» служат средством познания «истинной мудрости». Критерием этого нового знания не могут быть какие-то абстрактные схемы, оно «проверяется жизненно». Поскольку жизнь человека протекает в «двух разных мирах», постольку именно от его свободного выбора зависит, какие ценности — материальные или духовные — он предпочтет. В этой свободе выбора находит свое выражение нравственная воля человека. Именно в сфере морали происходит высшее проявление «творческого духа» личности. Свобода и творчество неразрывно связаны, т. к. свободная личность уже «творит все содержание жизни», и человек становится тем, чем он желает быть. При этом свобода воли предполагает ответственность людей за свои поступки, они должны «свое хотение» подчинить «нравственным правилам жизни». Индивид, реально, а не формально приобщенный к религиозным истинам, не может, по Н., удовлетвориться поисками только «счастливых условий» физического существования. Само по себе стремление к «земному благополучию» законно, но оно должно быть подчинено оправданию стремлений к «вечно пребывающей жизни, подобной жизни Бога». Н. формирует программу философских построений, высшей целью к-рых является поддержка «стремлений индивида к богоподобию». Предметом философии может быть, как считает Н., только духовная сфера, а ее основой выступает «содержание религиозных верований человека». Философия является врагом лишь религиозного суеверия, а не самой религии. Враждебной христианству силой выступает не философия, а лишь ее «материалистические верования», неизбежно вырождающиеся в «суеверия». Извращенные формы религии, как и извращенные формы философии, должны быть преодолены. По Н., проблема взаимоотношения философии и православия не является чем-то второстепенным, напротив, это одна из осн. богословских тем. Им была предпринята одна из первых попыток в рамках богословия синтезировать философские и религиозные принципы. Н. стоит у истоков отечественного религиозного экзистенциализма. Бердяев подчеркивал огромное значение для него кн. Н. «Наука о человеке», т. к. в ней были мысли, соответствующие его «коренному антропоцентризму». Творчество Н. оказало влияние и на развитие церковных православных взглядов. Архиепископ (ныне митрополит) Кирилл (Гундяев), рассматривая историю рус. богословия, пришел к выводу, что в кон. XIX в. в церковной мысли «возник совершенно новый метод, отличный как от схоластики, так и от патристики». Наиболее ярко «он отразился в трудах В. И. Несмелова, который пытался развить антропологическое богословие, исходя из внутреннего опыта».

Оцените определение:

Источник: Русская философия: словарь

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *