Динозавры и библия

Динозавры и библия

Бытие содержит два рассказа о сотворении Богом человека. В первом (Быт. 1:26-27) говорится лишь 1) о Божьем решении сотворить человека по собственному Божьему образу и подобию и 2) о Божьих делах по осуществлению этого решения. Ничего не сказано об использовавшихся при этом материалах и методах. В первом рассказе в большей степени подчеркивается, цель или обоснование сотворения человека, а именно: человек должен плодиться, размножаться и владычествовать над землей (Быт. 1:28). Второй рассказ совершенно иной: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Быт. 2:7). Здесь на первый план выходит то, как Бог творил человека.

В отношении статуса первой пары людей выдвигалось и отстаивалось множество самых разных теорий. Резкое расхождение взглядов существует в вопросе о том, следует ли считать Адама и Еву реальными историческими лицами или же чисто символическими фигурами. Традиционная точка зрения такова, что они были реальными людьми и что события библейского повествования действительно происходили в пространстве и времени. Она, однако, оспаривается рядом богословов.

Одним из наиболее решительных противников традиционной точки зрения был Эмиль Бруннер. В отличие от Карла Барта, Бруннер признавал важность вопроса об историчности Адама и Евы. Барт сказал, что подлинно важным является не вопрос о том, говорил ли на самом деле змей в раю, а вопрос о том, что именно сказал змей641. Однако Бруннер расценил это лишь как остроумный уход от вопроса, уклоняться от которого не следует. Вопрос этот должен быть рассмотрен, причем не только из апологетических, но и из богословских соображений642.

По мнению Бруннера, от истории об Адаме и Еве необходимо отказаться как по внешним, так и по внутренним причинам. Под внешними причинами он подразумевал эмпирические соображения. Свидетельства естественных наук, таких как эволюционная биология, а также палеонтологии и истории противоречат церковному преданию. В частности, чем более отдаленный период прошлого мы исследуем с помощью эмпирических методов, тем меньше обнаруживаем признаков того, что природа человека была определенно выше (или хотя бы не ниже) природы современного человека. Церковная точка зрения с ее учением, что человек изначально был создан совершенным и безгрешным, включает в себя идею о золотом веке в прошлом, но научные данные свидетельствуют о все более примитивных формах человека по мере углубления в прошлое. Тем самым не утверждается, что теория эволюции является твердо установленным фактом. Но это означает признание того, что сформировавшееся у нас представление о ранней истории рода человеческого, каким бы неясным и незавершенным оно ни было, не согласуется с библейским описанием Адама и Евы. Поэтому Бруннер считает, что церковь должна отказаться от убеждения, будто они были реальными людьми, ибо оно не дает ей ничего, кроме издевательств и насмешек648.

В дополнение к внешним причинам Бруннер выдвигает доводы внутреннего характера, которые он фактически считает более важными. Главная проблема, связанная с церковной точкой зрения, состоит В том, что рассказ об Адаме и Еве располагается в той же плоскости, что и эмпирическая история. При таком положении библейский рассказ входит в противоречие с научным объяснением начала существования человечества. Это означает, что никто из сторонников научного объяснения не может принять ничего из содержания христианского или библейского рассказа. До тех пор пока библейский рассказ понимается как описание реальных фактов, всякому, кто принимает научную точку зрения, не остается ничего иного, как отказаться от него. Это относится как к тем, кто придерживается механистического натурализма, так и к тем, кто, будучи им неудовлетворен, заменяет его какой-либо формой идеалистического эволюционизма, вроде идеалистического эволюционизма Фридриха Шлейермахера или богословов-гегельянцев644.

Бруннер считал, что мы ничего не теряем, отказываясь от того мнения, будто в рассказе об Адаме и Еве записаны исторические события. Напротив, отказ от этой точки зрения означает необходимое очищение учения о человеке, причем в большей степени ради самого этого учения, нежели ради науке. До тех пор пока считается, что библейский рассказ Относится к двум отесанным в нем людям, он по сути не имеет большого отношения к кому-либо еще. Он мало что может сказать нам о нас самих. Но если его освободить от традиционного церковного истолкования, мы сможем увидеть, что библейский рассказ о происхождении человека описывает не какого-то жившего давным-давно человека Адама. Скорее, это рассказ о вас и обо мне, о каждом человеке в мире645.

Во многих отношениях подход Бруннера уподобляет рассказ о сотворении человека притче — такой, например, как притча о блудном сыне. Если эту притчу рассматривать как исторический рассказ о реальных фактах, то это всего лишь интересная история о юноше, ушедшем из дома много веков назад. Если же мы воспринимаем его так, как подразумевалось Иисусом, то есть как притчу, тогда этот рассказ имеет отношение к жизни и актуален для нас сегодня. Точно так же и историю Адама и Евы не следует понимать как фактически верное изложение событий из жизни двух реальных людей. Тот факт, что Адаму было дано имя, не имеет значения, так как Адам означает «человек». Следовательно, рассказ Бытия — это не рассказ о двух давно живших людях. История, записанная в форме событий из жизни Адама и Евы, фактически относится к каждому из нас сегодня.

Как нам отнестись к такой точке зрения? Имеет ли значение, понимаем мы историю Адама и Евы как исторический рассказ о реальной паре людей, стоявших в начале человеческого рода, или как символический рассказ обо всех нас? Вопрос заключается не просто в том, какое отношение выражает сам автор рассказа, ибо в любом случае можно утверждать, что изображение историчности Адама и Евы — это форма, в которой автор выразил учение, составляющее содержание этого рассказа. Эта форма может быть изменена без ущерба для сути учения. Но можно ли считать историчность Адама и Евы одной только формой изложения учения о человеке или она каким-то образом связана с сущностью этого учения?

Один из подходов к этому вопросу заключается в рассмотрении понимания Адама в Новом Завете. Слово Адам действительно можно понимать как общий или родовой термин («человек»), а не как имя собственное. Однако в двух местах, в Рим. 5 и в 1 Кор. 15, Павел связывает человеческую греховность с Адамом таким образом, что понимание слова Адам лишь как обобщающего термина становится затруднительным. В Рим. 5:12-21 Павел несколько раз говорит о грехе или преступлении «одного человека». Он также говорит о послушании, благодати и праведности «одного Человека, Иисуса Христа». Павел проводит параллель между одним человеком, Адамом, и одним Человеком, Иисусом Христом. Обратите внимание, что отрицательная сторона в приведенном Павлом изложении учения основывается на фактическом существовании Адама. Грех, вина и смерть — это всеобщие, универсальные факты человеческого существования; они занимают важное место в учении Павла о человеке. Павел объясняет, что все люди умирают, потому что грех вошел в мир одним человеком. Смерть — это проявление осуждения, которое пришло как следствие греха одного человека. Трудно прийти к какому-либо иному заключению, кроме того, что, по убеждению Павла, Адам был конкретным человеком, который совершил грех, отразившийся на всех остальных людях. Без сомнения, Павел верил в историчность этого одного человека, Адама, и его греха столь же твердо и решительно, как и в историчность одного Человека, Иисуса, и Его искупительной смерти.

В 1 Кор. 15 позиция Павла становится даже еще более очевидной. Здесь Павел говорит, что смерть пришла через человека (1 Кор. 15:21), а затем поясняет (1 Кор. 15:22), что он говорит об Адаме. В 1 Кор. 15:45 Павел определенно говорит о «первом человеке Адаме». Если считать, что слово Адам всегда означает «человек», то здесь допущена, как минимум, тавтология. Представляется достаточно очевидным, что Павел считал Адама реальным историческим лицом.

По приведенным выше причинам мы приходим не только к заключению, что такие авторы Нового Завета, как Павел, были убеждены в существовании реальных Адама и ЕВЫ, но и к выводу, что это убеждение было неотъемлемой частью их учения о человеке. Но можно ли отстаивать такую точку зрения, выдерживает ли она критику? Что установила наука в отношении происхождения человеческого рода?

Можно ли исключить моногенизм, начинающийся с Адама и Евы? Хотя ответ в значительной степени зависит от того, какое определение дается понятию человека (этой темы мы кратко коснемся далее в этой главе), тем не менее факты общности, охватывающей весь род человеческий (например, возможность появления потомства при любых межрасовых браках), свидетельствуют о наличии общей исходной точки.

Что написано в Библии о динозаврах? Упоминаются ли динозавры в Библии?

Вопрос: Что написано в Библии о динозаврах? Упоминаются ли динозавры в Библии?
Ответ: Тема динозавров в Библии является частью более обширной дискуссии, ведущейся христианским сообществом относительно возраста Земли, толкования книги Бытие и физических доказательств, окружающих нас. Верящие в больший возраст Земли, склонны соглашаться с тем, что динозавры не упоминаются в Библии, поскольку, согласно их мнению, они вымерли за миллионы лет до появления первого человека на Земле, и люди, написавшие Библию, не могли их видеть.
Те же, кто верит в меньший возраст Земли, считают, что динозавры упоминаются в Библии, хотя, фактически, в ней нет слова «динозавр». Вместо этого используется древнееврейское слово «танниун», которое в русской Библии переводится как «морское чудовище», «змей» или «дракон». Видимо «танниун» был похож на гигантскую рептилию. Эти создания упомянуты в Ветхом Завете около тридцати раз и встречались они как на суше, так и в воде.
Наряду с гигантскими рептилиями, в Библии также присутствует описание животных, по мнению некоторых ученых, похожих на динозавров.

Бегемот, например, описан как самый сильный из Божьих созданий, гигант с хвостом, как кедровое дерево (Иов 40:10-13). Некоторые ученые считают, что это описание слона или гиппопотама. Их оппоненты отмечают, что и у слона, и у гиппопотама хвосты довольно маленькие, и их никак невозможно сравнить с кедровым деревом. С другой стороны, такие динозавры как брахиозавр и диплодок имели огромные хвосты, которые легко подходят под такое сравнение.
Почти в каждой древней цивилизации встречаются изображения гигантских созданий, похожих на рептилии. Петроглифы, артефакты и даже глиняные фигурки, найденные в Северной Америке, воссоздают современные изображения динозавров. Наскальные рисунки Южной Америки изображают людей верхом на животных, похожих на диплодоков, и, что поражает, они также воссоздают знакомые нам изображения трицератопсов, птеродактилей и тираннозавров. Римская мозаика, глиняные сосуды Майя и вавилонские стены свидетельствуют об интересе к этим существам людей разных культур и местностей.
Наряду со значительным количеством антропологических и исторических доказательств сосуществования людей и динозавров, также присутствуют и другие физические улики, как, например, окаменелые отпечатки следов людей и динозавров, найденные в разных местах Северной Америки и Центрально-Западной Азии.
Итак, упоминаются ли динозавры в Библии? Этот вопрос еще далеко не закрыт. Все зависит от того, как толковать наличные доказательства и смотреть на окружающий мир. Мы – GotQuestions.org – поддерживаем концепцию «молодой» Земли и принимаем, что люди и динозавры могли сосуществовать. Мы считаем, что динозавры вымерли через некоторое время после потопа из-за резкого изменения климата и безжалостного уничтожения людьми.
English

Вернуться на русскую стартовую страницу
Что написано в Библии о динозаврах? Упоминаются ли динозавры в Библии?

навигация

ПоискЗадать вопросБлагая вестьВажные вопросыЧасто задаваемые вопросы

Правила определения

Существует несколько логических правил определения. Нарушение хотя бы одного из них приводит к тому, что содержание понятия не рас­крывается, и определение не достигает своей цели, являясь неверным. Рассмотрим эти правила и ошибки, возникающие при их нарушении.

1. Определение должно быть соразмерным, то есть объем определяемого понятия должен быть равен объему определяющего понятия.

Нарушениями данного правила являются: а) слишком узкое определение понятия; б) слишком широкое определение понятия.

Слишком узкое определение понятия имеет место тогда, когда объем определяющего понятия оказывается меньше объема определяемого понятия.

Например, определение «логика – наука о формах мышления» является узким, так как логика изучает также законы правильного мышления.

Слишком широкое определение понятия имеет место тогда, когда объем определяющего понятия оказывается больше объема определяемого понятия.

Например, определение «Солнце – это небесное тело» является широким, так как здесь не указаны видовые отличия Солнца среди других небесных тел.

Также возможна и такая ситуация, когда определение в одном отноше­нии широкое, а в другом – узкое, например: бочка – это сосуд для хра­нения жидкостей. С одной стороны, данное определение является ши­роким, так как сосудом для хранения жидкостей может быть не только бочка, но и бидон, и кастрюля, и ведро и т. п.; а с другой стороны, приве­денное выше определение является узким, так как бочка вполне может использоваться для хранения твердых тел, а не только жидкостей.

2. Определение не должно содержать в себе круга. Круг в определении состоит в том, что в одном и том же определении одно понятие определяется через второе, однако второе понятие в другом определении определяется через первое или определяющее понятие определяется через определяемое.

Например, в определении: «Клеветник – это человек,который занимается клеве­той» присутствует круг,поскольку понятие клеветник определяется через понятие «клевета», то есть фактически – через самое себя.

Или: «логика есть наука о законах правильного мышления», при этом законы правильного мышления определяются как законы логики.

Явный круг в определении называется тавтологией. Тавтологиями являются выражения «старый старик», «сувенир на память», «поиграем в игру», «клевета – это ложь» и др.

Полным является такое определение, которое раскрывает все существенные признаки предмета. В нем должны называться вполне известные признаки, не нуждающиеся в дополнительных разъяснениях.

Например, определение Гегеля «Государство есть обладающая самосознанием нравственная субстанция» не может быть признано ясным, так как требует объяснений относительно того, что такое «нравственная субстанция».

В определении нельзя употреблять термины в переносном значении. В определении не должно быть метафор, аллегорий, сравнений и т. п.

Например, «лев – царь зверей» – метафора, не являющаяся определением.

4. Определение не должно быть сложным и непонятным, илионо должно быть коммуникабельным.

Например: «Энтропия – это термодинамическая функция, характеризующая часть внутренней энергии замкнутой системы, которая не может быть преобразована в механическую работу». Данное определение взято не из научного доклада и не из докторской диссертации, а из учебника для студентов гуманитарных специальностей («Концепции современно­го естествознания» / Под ред. В. Н. Лавриненко и В. П. Ратникова). Рассматриваемое определение не широкое и не узкое, в нем нет круга и двусмысленности, оно верно и с научной точки зрения. Это определение кажется на первый взгляд безупречным. Одна­ко оно является сложным и непонятным для людей, которые не занима­ются специально естественными науками, то есть для большинства людей. Определение должно быть понятным для того, кому оно адресовано, ина­че при всей своей формальной правильности оно не будет раскрывать содержание понятия для своего адресата. Непонятные определения так­же называют некоммуникабельными, то есть создающими преграды для общения между людьми.

Определение не должно быть только отрицательным.

Например, определение: «Квадрат – это не треугольник» является только отрица­тельным, оно не раскрывает содержание понятия квадрат, ведь указав на то, чем не является объект, обозначенный определяемым понятием, не указано на то, чем он является (окружность, трапеция, пятиуголь­ник и т. п. – это тоже не квадрат). Определение может быть отрицатель­ным в том случае, когда оно дополнено положительной частью. Напри­мер, определение: «Квадрат – это не треугольник, а прямоугольник, у которого все стороны равны»–правильное. Важно, чтобы определение не было только отрицательным.

Примеры правильных определений, а так­жеопределений, в которых нарушены рассмотренные правила и до­пущены различные ошибки.

1. «Сутки – это отрезок времени, в течение которого Земля дела­ет полный оборот вокруг своей оси» (правильное определение).

2. «Собака – это друг человека» (двусмысленное определение).

3. «Творческое мышление – это мышление, которое обеспечивает решение творческих задач» (круг в определении).

4. «Революция – это крупное историческое событие, в результате которого в обществе меняется политическая власть» (узкое определе­ние).

5. «Бесхозное имущество– это имущество, не имеющее собствен­ника» (узкое определение).

6. «Лошадь – это млекопитающее позвоночное животное» (широкое определение).

7. «Государство – это определенная территория» (широкое определение).

Определения бывают явными и неявными.

Явное определение ставит своей целью непосредственное раскрытие содержания некоего понятия, получение прямого ответа на вопрос: чем является объект, который обозначен данным определением.

Например, определение «Термометр – это физический при­бор, предназначенный для измерения температуры»–явное.

Неявное определение раскрывает содержание понятия не прямо, а косвенно, с по­мощью того контекста, в котором это понятие употребляется. Например, из фразы «Во время этого грандиозного эксперимента сверх­точные термометры зафиксировали температуру в 1000°С»косвенно следует ответ на вопрос, что такое «термометр» и вытекает неявное опреде­ление этого понятия. Неявные определения называются также контек­стуальными. Понятно, что определениями в полном смысле этого слова следует считать явные определения. В дальнейшем речь пойдет именно о них.

Определения также бывают реальными и номинальными. Реальное определение раскрывает содержание понятия, обозначающего какой-то объект, а номинальное раскрывает значение тер­мина, в котором выражено какое-либо понятие.

Реальные определения посвящены объектам, а номинальные – терминам (словам). Например, определение «Термометр – это физический прибор, предназначенный для измерения температуры» – реальное, а определение «Слово «термометр» обозначает физический прибор, предназначенный для измерения температуры» – номинальное. Как видим, принципиальной разницы между реальными и номинальными определениями не существу­ет. Они различаются, как правило, по форме, но не по сути.

Существует несколько способов определения понятия, но среди них выделяется классический способ определения, который заключается в том, что определяемое понятие подводится под ближайшее к нему родо­вое понятие, после чего следует указание на его видовое отличие. На­пример, определение «Астрономия – это наука о небесных телах» по­строено по классическому способу. В нем определяемое понятие «астро­номия»сначала подводится под ближайшее к нему родовое понятие «наука»(астрономия – это обязательно наука, но наука – это не обязательно астрономия), а потом указывается на видовое отличие астрономии от других наук (о небесных телах).Пользуясь классическим способом, можно дать точное и правильное определение любому понятию (если, конечно же, определяемый объект или термин хорошо известен.

3.3. Еще одной важной логической операцией с понятиями, наряду с определением, является деление. Определение понятия раскрывает его содержание, деление понятия – это логическая операция, которая раскрывает его объем. Разделить понятие – значит выяснить, из каких видов состоит исходное родовое понятие.

Например, понятие «лес» как родовое включает в себя следующие виды: «лиственный», «хвойный», «смешанный».

Деление понятия как логическая операция состоит из трех элементов:

1) делимое понятие – это то родовое понятие, которое подвергается делению; 2) ре­зультаты деления – те видовые понятия, которые получились в результате деления; 3) основание деления – признак, по которому произ­водится деление).

Например, в делении «Люди бывают муж­чинами и женщинами» (или, что то же самое: «Люди делятся на мужчин и женщин») делимым является понятие «люди», результаты деления — это понятия «мужчины» и «женщины», а основание данного деления – пол, так как люди в нем разделены по половому признаку.

В зависимости от ос­нования деление может быть различным. Например: «Люди бывают вы­сокими, низкими и среднего роста» (основание деления – рост); «Люди бывают монголоидами, европеоидами и негроидами» (основание деле­ния – раса); «Люди бывают учителями, врачами, инженерами и т. д.» (основание деления – профессия). Иногда понятие делится дихотоми­чески, то есть в переводе с греческого, пополам, на две части, по типу А и не-А, напри­мер: «Люди бывают спортсменами и неспортсменами». Дихотомическое деление всегда правильное, то есть в нем автоматически исключаются все возможные в делении ошибки, о которых речь пойдет далее.

Библия подробно описала динозавра

Российские учёные пошли против Бога и сели со своими открытиями в лужу

В канун Нового года сотрудники Дальневосточного федерального университета объявили об открытии. Они ответили на вопрос — почему погибли динозавры. Вкратце теория такова: 150 миллионов лет назад земная гравитация выросла в 2,079 раза, из-за этого мышцы и кости гигантских ящеров оказались не в силах держать огромный вес. «Многоэтажных» тиранозавров и диплодоков буквально расплющило о землю, а мелких гадов добили голод и эволюция.

Возраст перуанских камней Ики и мексиканских статуэток Акамбаро от 500 до 4000 лет. Они сделаны индейцами явно с натуры и доказывают…

По мнению российских ученых, в трагедии, случившейся с динозаврами, виновато плотное облако межзвездной космической пыли, куда Солнечная система попала 150 — 200 миллионов лет назад. Из-за него на поверхности Земли осело огромное количество мелких метеоритов и прочего мусора, что вдвое увеличило вес планеты и силу ее притяжения.
— Это и заставило древних ящеров измельчать, — уверен один из авторов гипотезы профессор Анатолий Дроздов.
Эйфория по поводу этого открытия прошла довольно быстро. Горе-ученых попросили прикинуть, какой слой пыли должен был осесть на Землю, чтобы сила тяжести увеличилась вдвое. Получилось 1270 метров. Да из-под такой толщи мы бы никогда не откопали ни одного динозавра. Меж тем их найденные останки наглядно доказывают — динозавры погребены на поверхности планеты. Получается, что сила тяжести изменилась на Земле, которая своих размеров не меняла. Или же меняла, но не за счет напыления снаружи, а за счет «распухания» изнутри.

…что ящеры если и вымерли, то совсем недавно

В 90-е годы в научном сообществе широко обсуждалась теория астрофизика Уильяма Кэрри. В своей книге «В поисках закономерностей развития Земли и Вселенной» он в доказательство «распухания» планеты приводит очертания материков и геологические исследования, которые наглядно показывают нам, что раньше обе Америки, Африка, Евразия и Австралия представляли собой один материк — Гондвану.
До Кэрри считалось, что Гондвана располагалась в одном полушарии, a океан — в другом. Но это противоречило законам физики. Ведь у вращающейся планеты вода должна равномерно распределиться по неровностям, как мы наблюдаем сейчас.
Отсюда Кэрри делает вывод — Гондвана занимала всю поверхность Земли, диаметр которой был в разы меньше. Значит, и гравитация была меньше, отчего динозавры и распухли до неприличия.
По мнению Кэрри, за сотни миллионов лет Землю «расперло» изнутри, из-за чего единый континент растрескался на материки, сила притяжения естественно возросла, и организмы эволюционно уменьшились в размерах…
Однако откуда в недрах Земли появилась дополнительная масса, а на поверхности взялась такая прорва воды, как в современных океанах, Кэрри объяснить не смог.
В общем, куда ни кинь — всюду клин для «большой науки».

Этот стегозавр изображен на стене построенного в 1186 году камбоджийского храма Та Пром

Рай — тепло и сыро

Так какими же были условия существования динозавров?
Самый точный ответ дает Библия. Там это описано вполне подробно:
«И создал Бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом».
Книга сообщает нам, что, помимо воздушной оболочки, или атмосферного слоя, вокруг Земли была еще водная оболочка — «вода, которая над твердью», над небом. Наличие этой оболочки создавало так называемый парниковый эффект: «Ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, но пар поднимался с земли и орошал все лица земли».
Если говорить научным языком, то происходило следующее. Из-за бурной активности Солнца испарялись огромные массы воды. Благодаря высокой плотности атмосферы она задерживалась вверху, образовывая вокруг планеты водяной пузырь. Слой частиц воды в верхних слоях атмосферы полностью фильтровал всю негативную энергию Солнца. При таких условиях процветала буйная растительность, значительно превышающая размеры сегодняшней. Плотная атмосфера давала и другие преимущества. Деревья росли высотой до двух километров, а динозавры буквально «плавали» в ней, как в воде, и гигантский хвост не был для них тяжелым. Он работал как плавники у рыб. Так же и птеродактили, которые не обладают аэродинамическими свойствами современных птиц, очень эффектно парили и маневрировали в плотных воздушных просторах.
Есть еще одно важное обстоятельство, относящееся к климатическим условиям допотопной Земли. Там было одно сплошное лето. Согласно Библии, понятие смен времен года появилось только после потопа. До него земная ось находилась по отношению к Солнцу параллельно, отчего расстояние от разных участков Земли до светила было неизменным круглый год. В результате температура распределялась равномерно по всей планете и не менялась ни днем, ни ночью. Тот самый рай на Земле. Тепло и сыро, как описано в горьковской «Песне о соколе».
Что же произошло после потопа? Как изменились климатические условия?

В Библии написано о единовременном создании всего сущего. Доказательств этому с каждым годом всё больше

Во время потопа водная оболочка разрушилась, вся масса воды обрушилась на землю:
«Разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились».
Именно поэтому, а не из-за какой-то там космической пыли планета увеличила свой вес почти вдвое, а океан покрыл большую часть суши, превратив бесконечные тропические болота в водную гладь.
Когда Земля утратила существенную часть атмосферы, погибли почти все крупные животные, а леса упали из-за того, что плотность атмосферы существенно снизилась и не могла уже поддерживать таких гигантов. Планету покрыли завалы деревьев толщиною до нескольких сот метров. Именно тогда из останков органических веществ сформировались пласты полезных органических ископаемых — каменного угля, нефти и газа. Все и сразу.
В результате этой глобальной катастрофы, причиной которой стало, скорее всего, падение метеорита, на Земле образовался совершенно иной мир. Растительность оскудела. Рептилии могли теперь жить только в определенных теплых районах земного шара, и теплокровные животные постепенно вытеснили динозавров. Хотя на экваторе и в глубинах Мирового океана они должны были частично сохраниться, вплоть до наших времен.
Свидетельств о встречах человека с динозаврами более чем достаточно.

Моделью для скандинавских и русских челнов послужили плезиозавры, которые во множестве водились в реках и озёрах. Фото: fraza.ua

Камни говорят правду

Существует несколько теорий, доказывающих, что жизнь на Земле очень молода. Если опять же верить Библии, то планете и всему сущему всего шесть с половиной тысяч лет. Предположим, что это так. Тогда становится понятно, как были созданы многие мегалитические постройки. Их возвели в условиях все той же малой гравитации, когда огромные блоки спокойно перетаскивали несколько человек.
Что же это были за люди? Скорее всего, опять же учитывая пониженную силу притяжения Земли, тоже гиганты.
В трудах Николая Рериха, Елены Блаватской, Эрнста Мулдашева и многих других есть упоминания о том, что на Земле сейчас живет уже пятая раса. Люди первой расы были ростом 55 метров, второй — 37 метров, третьей — 18 метров, четвертой — 7,5 метра и нашей, пятой, — около двух метров. В Афганистане в скале Бамианской долины были высечены пять статуй Будды именно этих размеров. До того как их разрушили талибы, они недвусмысленно намекали на рост представителей каждой расы.
Археологи по всему миру находят восьмиметровые скелеты людей. А также отпечатки их ступней. Соответственно, динозавры для них не представляли особой опасности. Человек всегда был царем природы. И постепенно мельчал вместе с ней.
Среди доказательств мирного сосуществования человека и динозавра два можно назвать совершенно неопровержимыми.
Во-первых, это камни, найденные близ перуанского города Ика. Первые упоминания о черных камнях с выгравированными на них изображениями странных животных относятся примерно к XV веку.
На сегодняшний день таких артефактов десятки тысяч. Директор Перуанского музея древностей доктор Хавьер Кабрера посвятил изучению коллекции 20 лет, прежде чем публично выступил со своими выводами. И один из главных — на территории древней Америки одновременно обитали «человек разумный» и динозавры.
— Останки первых динозавров классифицировали всего 150 лет назад, а систематизация гигантских рептилий была сделана вообще совсем недавно. Люди, создавшие на рубеже XIV — XV веков камни Ики, не имели бы представления о динозаврах, если бы не были знакомы с ними вживую, — уверен Кабрера.
С точки зрения сторонников креационизма, никаких проблем в пересечении человека с динозаврами нет, так как мир был создан Богом единовременно и в полной, так сказать, комплектации.

Не так давно, когда земная гравитация была вдвое меньше, а атмосфера гораздо плотнее, человек вырастал под стать ящерам. Скелеты гигантов находят, но уничтожают или прячут от общественности

Это подтверждают и статуэтки неизвестной культуры из мексиканского города Акамбаро — десятки тысяч глиняных фигурок, изображающих ископаемых животных, людей всех рас и динозавров.
Их в 1944 году обнаружил немецкий археолог-любитель Вольдемар Джульсруд. Как и в случае с камнями Ики, мексиканская коллекция содержит значительное число изображений человека вместе с динозаврами разных видов.
В конце 60-х провели радиокарбонные и термолюминесцентные датирования статуэток. Все экспертизы подтверждали древний возраст находок, никак не меньше 2000 лет до нашей эры.
Академическая наука такой вывод, естественно, отвергает категорически.
Почему же все это сохранилось только на территориях обеих Америк, а не в Европе, например?
Все документальные упоминания о динозаврах убили культура и наука. Вспомните инквизицию, сжигающую древние книги. Смуту, бунты и церковные реформы Руси, каждый раз уничтожавшие летописи. Но все же свидетельства уничтожили не до конца.
Летописи европейских городов изобилуют рассказами о сражениях менестрелей и рыцарей с многочисленными драконами, а также описанием мест этих подвигов.
Кроме того, по аналогии с камнями Ики остались и видимые свидетельства. Вспомните челны викингов, варягов, русских витязей. Носы их украшало точное изображение морды плезиозавра. Длинная шея, маленькая голова с огромными глазами и зубастым ртом.
Вся древняя скандинавская литература наполнена морскими драконами. Да что там древняя, 400 лет истории со времен Христофора Колумба, названные «великим временем парусников», наряду с открытиями новых земель только и описывают встречи с морскими чудовищами. Теми самыми, которые выжили в глубинах морей после потопа.
Почему же раньше видели, а сейчас нет? Очень просто. Парусники плавают тихо и не пугают ихтиозавров. Сегодня же громкий звук двигателя под водой можно услышать за сотню километров. Ихтиозавры научились избегать морских путей. Да и становится их с годами, разумеется, меньше.

Хвост его, как кедр

Меж тем Библия уже сотни лет содержит описание животных, которых мы сегодня называем динозаврами.

Стоит только почитать книгу Иова: «Вот сила его в чреслах его, и крепость его в мускулах чрева его. Поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены. Ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья…» Это же вылитый диплодок. Хотя в синодальном переводе он назван бегемотом. Почему? Да потому, что само слово «динозавр» появилось только в конце XIX века. Но у бегемота хвост — прутик, а не кедр.
А вот описание панцирного гиганта: » …Не умолчу о членах его, о силе и красивой соразмерности их. Кто может открыть верх одежды его, кто подойдет к двойным челюстям его? Кто может отворить двери лица его? Круг зубов его — ужас. Крепкие щиты его — великолепие; они скреплены как бы твердою печатью. Один к другому прикасается близко, так что и воздух не проходит между ними…»
Учитывая возраст Библии и подробности, с какими там рассказывается о динозаврах, можно быть уверенным: автор видел их своими глазами.
Одним из главных сторонников существования доисторических животных в современном мире выступает известный американский проповедник преподобный Кен Ховинд.
— В книге Иова написано: «он ложится под тенистыми деревьями, под кровом тростника и в болотах», — читает священное писание Ховинд. — Самое большое болото мира находится в африканском Конго. Оно называется Ликоуала и на 80 процентов не исследовано. Но все ученые, которые там работали, получали от местных жителей свидетельства о встречах с какими-то чудовищами. Вы скажете: «Подождите, динозавры еще живые?» Гигантские — нет, они не смогли выжить из-за изменения климата. Но тех, что поменьше, — множество.
С преподобным Ховиндом не вступают в спор даже маститые ученые. Они понимают, что дебри Амазонки и африканские джунгли так же далеки от науки, как глубины Мирового океана, а значит, там может водиться хоть черт лысый. Фиг поймаешь.

Тема динозавров в Библии является частью более обширной дискуссии, ведущейся христианским сообществом относительно возраста Земли, толкования книги Бытие и физических доказательств, окружающих нас. Верящие в больший возраст Земли, склонны соглашаться с тем, что динозавры не упоминаются в Библии, поскольку, согласно их мнению, они вымерли за миллионы лет до появления первого человека на Земле, и люди, написавшие Библию, не могли их видеть.

Те же, кто верит в меньший возраст Земли, считают, что динозавры упоминаются в Библии, хотя, фактически, в ней нет слова «динозавр». Вместо этого используется древнееврейское слово «танниун», которое в русской Библии переводится как «морское чудовище», «змей» или «дракон». Видимо «танниун» был похож на гигантскую рептилию. Эти создания упомянуты в Ветхом Завете около тридцати раз и встречались они как на суше, так и в воде.

Наряду с гигантскими рептилиями, в Библии также присутствует описание животных, по мнению некоторых ученых, похожих на динозавров. Бегемот, например, описан как самый сильный из Божьих созданий, гигант с хвостом, как кедровое дерево (Иов 40:10-13). Некоторые ученые считают, что это описание слона или гиппопотама. Их оппоненты отмечают, что и у слона, и у гиппопотама хвосты довольно маленькие, и их никак невозможно сравнить с кедровым деревом. С другой стороны, такие динозавры как брахиозавр и диплодок имели огромные хвосты, которые легко подходят под такое сравнение.

Почти в каждой древней цивилизации встречаются изображения гигантских созданий, похожих на рептилии. Петроглифы, артефакты и даже глиняные фигурки, найденные в Северной Америке, воссоздают современные изображения динозавров. Наскальные рисунки Южной Америки изображают людей верхом на животных, похожих на диплодоков, и, что поражает, они также воссоздают знакомые нам изображения трицератопсов, птеродактилей и тираннозавров.

Римская мозаика, глиняные сосуды Майя и вавилонские стены свидетельствуют об интересе к этим существам людей разных культур и местностей.

Наряду со значительным количеством антропологических и исторических доказательств сосуществования людей и динозавров, также присутствуют и другие физические улики, как, например, окаменелые отпечатки следов людей и динозавров, найденные в разных местах Северной Америки и Центрально-Западной Азии.

Итак, упоминаются ли динозавры в Библии? Этот вопрос еще далеко не закрыт. Все зависит от того, как толковать наличные доказательства и смотреть на окружающий мир. Мы – GotQuestions.org – поддерживаем концепцию «молодой» Земли и принимаем, что люди и динозавры могли сосуществовать. Мы считаем, что динозавры вымерли через некоторое время после потопа из-за резкого изменения климата и безжалостного уничтожения людьми.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *